Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А39-1114/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«07»  ноября  2007 года                                             Дело № А39-1114/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 24.05.2007 по делу  № А39-1114/2007, принятое  судьей Цыгановой Г.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Орешкиной Лидии Ивановны о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Республике Мордовия  от 29.12.2006 №1187.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Орешкина Лидия Ивановна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №59082), МИФНС России № 7 по Республике Мордовия извещена (почтовое уведомление №59081).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

С 13 октября по 2 ноября 2006 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Республике Мордовия (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Орешкиной Лидии Ивановны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По итогам проверки составлен акт №63  от 15 ноября 2006 года, на основании которого 13.12.2006 г. принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №1154.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение №1187 от 29.12.2006 года о привлечении Орешкиной Л.И. к налоговой ответственности   на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 20 488 рублей 40 копеек и на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление налоговой декларации по единому  налогу на вмененный доход  в сумме 121 522 рубля. Орешкиной Л.И. также предложено уплатить единый налог на вмененный доход   в сумме 102 442 рубля и пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 18 311 рублей.

Несогласившись с указанным решением в части, Орешкина Л.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовии.

Решением от 24.05.2007 заявленное требование  частично удовлетворено. Решение Инспекции №1187 от 29.12.2006 признано недействительным в части единого налога на вмененный доход в сумме 62301 рублей, пеней в сумме 11191 рублей, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме           20388 рублей  40 копеек, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса в сумме 121 422 рубля. В удовлетворении требования о признании недействительным решения в отношении штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 100 рублей и пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса в сумме 100 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 346.27 и 346.29 Налогового кодекса и закона Республики Мордовия от 28.11.2002 №53-3 «О едином налоге на вмененный доход».

Орешкина Л.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и может применяться в том

числе к розничной торговле, осуществляемой через магазины и

павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

На территории Республики Мордовия единый налог на вменённый доход введён Законом РМ от 28.11.2002г. №53-З «О едином налоге на вменённый доход».

В пункте 2 статьи 346.29 Кодекса установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При исчислении суммы налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется "площадь торгового зала" (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, в качестве физического показателя используется "торговое место" с установленным показателем базовой доходности в месяц за каждое место (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

При этом в указанной статье Налогового кодекса установлено, что к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи (договор купли-продажи)нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или на его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.).

В ходе налоговой проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Орешкина Л.И. в 2005 году осуществляла розничную торговлю фармацевтическими товарами в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Краснослободск, ул. Интернациональная,66 (розничная торговля осуществляется через объект стационарной сети, имеющей торговый зал), в помещениях, арендуемых у гражданина Ухоботова С.С на основании договоров аренды от 01.07.2004 и от 01.05.2005. Данный факт сторонами не оспаривается, однако единый налог на вмененный доход Орешкина Л.И.  не исчисляла и не уплачивала, декларации по единому налогу на вмененный доход в налоговой орган не предоставляла.

Как видно из материалов дела, налоговый орган основывал свои расчеты площади торгового зала, исходя из общего размера арендованных налогоплательщиком помещений – 71,2 кв.м, установленной на основании договоров аренды. Однако из содержания договоров аренды  следует, что в них указывалась лишь общая площадь арендуемого помещения без  размера торговых площадей. Осмотр помещений в ходе проверки Инспекция не проводила. В своем решении Инспекция, отвергая возражения налогоплательщика, сослалась на отсутствие на плане помещения, передаваемого в аренду(приложение №1 к договорам) капитальных  перегородок. Однако из текстов договоров следует, что в аренду передаются помещения, а не одно помещение. В материалах дела имеются приложения №2 к договорам аренды, из которых видно, что торговая площадь, фактически используемая  предпринимателем для осуществления розничной торговли, составляет 29,9 м.кв. Следовательно, для целей налогообложения единым налогом  на вмененный доход должна быть принята площадь торгового зала, используемая  налогоплательщиком в размере 29.9 кв.м.

Так же в материалы дела представлена справка арендодателя – Ухоботова С.С., согласно которой общая площадь сдаваемого им в аренду индивидуальному  предпринимателю Орешкиной Л.И. помещения составляет 71,2 кв.м. , из которых площадь торгового зала составляет 30 кв.м, остальную площадь занимают складские  и подсобные помещения. В период действия договоров аренды перепланировка помещения не производилась, площадь не менялась.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса налоговый орган не доказал размер площади торгового зала налогоплательщика в проверяемом периоде.

Таким образом Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 24.05.2007 по

делу  № А39-1114/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Республике Мордовия

оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.В.МосквичеваСудьиМ.Б.БелышковаЮ.В.Протасов