Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А43-4631/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

06 ноября 2007 года                                        Дело № А43-4631/2007-42-148

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  06.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2007, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода» о признании незаконным  и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области от 23.03.2007 № 7-П о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление №88650;

Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области - Усатюк П.П. по доверенности от 16.10.2007 №507-02/26-125;

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода» (далее – Общество, ООО «ПБО НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области  в лице Дзержинского городского отдела по экологическому контролю ( далее- Комитет, административный орган) от 23.03.2007 № 7-П о привлечении к административной ответственности по  статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вина Общества в совершении  административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание ООО «ПБО НН» не обеспечило явку своего представителя.

Представитель Комитета возражал против доводов апелляционной жалобы Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании приказа Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области от 02.03.2007 №27 специалистами Дзержинского городского отдела по экологическому контролю  проводилась комплексная проверка соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации  ООО «ПБО НН» полигона твердых бытовых отходов «Игумново».

22.03.2007 проверяющие выявили нарушение условий безопасного размещения отходов производства и потребления - на полигон въехал мусоровоз марки МАЗ госномер Н 594 ВК, принадлежащий ООО «ПБО НН», в котором имело место  возгорание твердых бытовых отходов. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 22.03.2007 и акте №45 от 22.03.2007, составленных с участием представителей Общества и  Комитета.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.03.2007 уполномоченное должностное лицо Комитета  в отношении ООО «ПБО НН» составило протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество нарушило экологические требования при эксплуатации полигона ТБО «Игумново», а именно из-за нарушения требования Регламента захоронения твердых бытовых отходов на полигон принята автомашина с горящим мусором, что привело к загоранию отходов на нескольких картах- №5,8,10  и выделению в воздух загрязняющих веществ с резким удушливым запахом, представляющих угрозу здоровью. Вдоль дороги, ведущей наверх, имеются открытые очаги горения отходов. Из-за интенсивного горения отходов видимость на теле полигона не превышает 10 метров. Интенсивных и экстренных мер по тушению горящих отходов не принимается. Продукты горения распространяются в северо-восточном направлении.

23.03.2007 должностное лицо Дзержинского городского отдела по экологическому контролю рассмотрело материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, по результатам которого вынесло постановление №7-п, которым признало ООО «ПБО НН» виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  50000 руб.

Разрешая заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и наличии  в действиях Общества состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 51 Федерального Закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно Регламенту захоронения твердых бытовых отходов на полигоне «Игумново» Дзержинского района Нижегородской области, утвержденному руководителем ООО «ПБО НН»,  на полигон не принимаются отходы токсичные и промышленные, а также отходы, способные к возгоранию и взрыву. При приеме отходов для размещения на полигоне осуществляется визуальный, выборочно дозиметрический, контроль поступающих отходов. Отходы, привезенные для размещения на полигоне, захораниваются; при несоответствии требованиям лицензии- отходы возвращаются.

Статья 8.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации сооружений, предприятий или иных объектов.

Объектом данного административного правонарушения являются экологические отношения, в том числе в сфере эксплуатации объектов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических условий и требований, которые установлены непосредственно Федеральным законом «Об охране окружающей среды», а также специальными законодательными актами, регулирующими правоотношения в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования.

Событие административного правонарушения в данном случае заключается в том, что  ООО «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода», в пользовании которого находится полигон «Игумново», допустило возгорание бытовых отходов из-за несоблюдения требований природоохранного законодательства о безопасном для окружающей среды содержании объекта промышленных отходов.

Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами: акт проверки природоохранного законодательства №45 от 22.03.2007, протокол об административном правонарушении от 22.03.2007 №7-п, протокол результатов анализа атмосферного воздуха от 23.03.2007 № 3, объяснения  представителей Общества Карповой Е.М., Вологжанина М.А., Ковердяга Р.Б., Зайцева И.В.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом  не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства и предотвращения совершения административного правонарушения  при отсутствии объективных,  чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Обратного в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции не усмотрел. В данном случае имеет место существенная угроза общественным отношениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Правонарушение может явиться причиной причинения вреда здоровью гражданам и нарушения санитарной обстановки на территории города и других населенных пунктов, привести к негативным последствиям - загрязнению воздуха и окружающей среды.

Также в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции проверил соблюдение административным органом порядка привлечения ООО «ПБО НН» к ответственности и не установил процессуальных нарушений со стороны  Комитета.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом Арбитражного суда Нижегородской области с учетом следующего.

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа утверждал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.03.2007 в 12-00 часов, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.03.2007 в  законный представитель Общества извещался надлежащим образом – уведомления направлялись факсимильной связью. При этом и в суд первой, и апелляционной инстанции Комитет представил соответствующие извещения и отчеты об отправке их ООО «ПБО НН». Вместе с тем, анализируя содержание данных отчетов об отправке факсимильных сообщений  невозможно установить, в чей адрес направлялись  Комитетом уведомления, поскольку данные документы содержат лишь номер факса отправителя сообщений. Общество отрицает факт извещения административным органом его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Выписки из журнала регистрации исходящих факсограмм в данном случае не относятся к допустимым доказательствам по делу,  а иных доказательств, достоверно, объективно и бесспорно подтверждающих, что направленные Комитетом 22.03.2007 и 23.03.2007 извещения были получены Обществом, в материалы дела не представлено. При этом  суду не представлено доказательств недобросовестного поведения Общества в процессе производства по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ( оформлялся на территории полигона) присутствовал представитель Общества Карпова Е.М., действовавшая на основании общей доверенности и  непосредственно находившаяся в момент проверки 22.03.2007  на полигоне «Игумново».

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22.03.2007 №7-п и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении были вынесены без участия   законного представителя Общества  при отсутствии подтверждения его надлежащего извещения.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения носят существенный и неустранимый характер, они  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Нарушение установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности является в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое ООО «ПБО НН» постановление Комитета от 23.03.2007 №7-п  нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку  суд первой инстанции посчитал установленными недоказанные обстоятельства, а также имело место неверное применение  норм материального права, решение Арбитражного суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «ПБО НН» о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области от 23.03.2007 №7-п.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2007 по делу № А43-4631/2007-42-148 отменить.

Постановление Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области от 23.03.2007 №7-п о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А.Смирнова

М.Н.Кириллова