Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А79-559/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«25»  апреля  2007 года                                               Дело № А79-559/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лист» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 08.02.2007 по делу № А79-559/2007, принятое судьей Степановой В.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лист» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  от 24.01.2007 № 25.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИФНС по г.Чебоксары- Григорьева О.А. по доверенности от 09.01.2007, Петров А.Г. по доверенности от 03.04.2007 №05-22/126,

от ООО «Лист»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 75566),

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Лист»                                  (далее – ООО «Лист») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 24.01.2007 №25 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и отсутствия в уголке покупателя соответствующих правил.

 В обоснование своего заявления ООО «Лист», пояснило, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, так как у общества имелись все необходимые документы, в том числе и товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию. В уголке покупателя имелись Правила продажи отдельных видов товаров в действующей редакции.

       Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт продажи алкогольной продукции с нарушением  Правил продажи алкогольной продукции и отсутствия в уголке покупателя соответствующих правил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 08.02.2007  обществу в заявленном требовании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лист» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

Заявитель апелляционной жалобы считает, что сотрудникам налогового органа не предоставлено право составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель указывает на пропуск срока составления протокола, по его мнению, Инспекция пропустила пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, заявитель просит применить статью 2.9 Кодекса – освободив общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 Инспекцией проведена проверка выполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в вино- водочном отделе Торгового дома «Чапаевский», расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.О.Беспалова, д.1, принадлежащем  ООО «Лист».

В ходе проверки установлены нарушения розничной продажи алкогольной продукции: на водку «Мягков», емкостью 0.2л., по цене 70руб., производитель Украина, АМ 001 43704502, дата розлива 30.08.2006 не представлены к справке товарно-транспортной накладной разделы А, Б; на коньяк «Арарат 5 звездочек» емкостью 0,25л. по цене 370 руб., производитель Армения, АМ 001 42332177, дата розлива 24.06.2006 не представлены товарно-транспортные накладные; в уголке покупателя отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров в редакции 2006 года.

По результатам проверки, после проведения административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2006 №0298.

24.01.2007 вынесено постановление №25 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 000руб. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции, действовавшей на время рассмотрения дела об административном правонарушении) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Одним из таких документов является справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (в редакции от 08.02.2006 №80, далее - Правила продажи) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт нарушения обществом  розничной продажи алкогольной продукции, а именно: на время проверки на водку «Мягков», емкостью 0.2л., по цене 70руб., производитель Украина, АМ 001 43704502, дата розлива 30.08.2006 не представлены к справке товарно-транспортной накладной разделы А, Б; на коньяк «Арарат 5 звездочек» емкостью 0,25л. по цене 370 руб., производитель Армения, АМ 001 42332177, дата розлива 24.06.2006 не представлены товарно-транспортные накладные;  в уголке покупателя отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров в редакции 2006 года подтверждается материалами административного производства.

Непредъявление в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (при их фактическом наличии) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом, к компетенции которого Положением о Федеральной налоговой службе отнесено рассмотрение дел об административных правоотношениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, по мнению апелляционной инстанции, несостоятелен, исходя из следующего.

 Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не позволяют признать его малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако  производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся под особым государственным контролем, в связи с чем правонарушение, совершенное обществом, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы, регулирующие допуск хозяйствующих субъектов в сферу торговли.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Инспекция назначила обществу минимальный размер штрафа.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

 Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 08.02.2007 по делу № А79-559/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лист»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова

             Т.А. Захарова