Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А79-3009/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 ноября 2007 года                                                        Дело № А79-3009/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  29.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   06.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Кирилловой М.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цивильская деревообрабатывающая фабрика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цивильская деревообрабатывающая фабрика» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Чувашской Республике от 09.04.2007 № 000013 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Цивильская деревообрабатывающая фабрика»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление № 5269.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике - Семенов П.В. по доверенности от 04.01.2007 №3;

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Цивильская деревообрабатывающая фабрика» (далее – Общество, ООО «ЦДФ») обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Чувашской Республике (далее – Инспекция,  налоговый орган)  от 09.04.07 № 000013 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что кассовая книга не заполнялась по уважительной причине – ввиду временной нетрудоспособности работника предприятия, ответственного за ее ведение. Также указано, что помещение кассы отсутствует по вине руководителя, поэтому и привлекаться к ответственности должен именно он.

В судебное заседание Общество не обеспечило явку своего представителя.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЦДФ», указывая на законность и обоснованность решения суда.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 30.03.2007  сотрудниками Инспекции проводилась проверка соблюдения ООО «ЦДФ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Куйбышева, д.59  правил ведения кассовых операций и правил работы с денежной наличностью. Проверяющими было выявлено, что с 22.03.2007 по  30.03.2007 кассовая книга не велась ни на магнитном, ни на бумажном носителе. Кассовая книга велась на магнитном носителе до 22.03.2007. Кроме того, в Обществе отсутствует помещение кассы, металлический сейф находится в помещении бухгалтерии.

03.04.2007 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №000029, по результатам рассмотрения которого 09.04.2007 руководителем налогового органа принято постановление №000013 о привлечении Общества  к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определение порядка ведения кассовых операций отнесено к ведению Банка России.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации ( далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22-25 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Согласно пункту 29 Порядка  руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолированно, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В тех  случаях, когда по вине руководителя предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании ( неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае образует отсутствие у  Общества оборудованного помещения кассы.

Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности на незаполнение с 22.03.2007 по 30.03.2007 кассовой книги ни на магнитном,  ни на бумажном носителе не свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях, при отсутствии  отражения  административным органом в данных процессуальных документах   на  имевшие место операции по получению или выдаче денежных средств, время их совершения.

В соответствии же со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом  доказательств: акт по результатам проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций от 30.03.2007;  акт осмотра помещений от 30.03.2007; протокол об административном правонарушении от 03.04.2007, объяснения законного представителя Общества  Тайоровой Г.Ф.; объяснения Алексеевой М.Б.

В силу статьи 2.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения установленного Порядка ведения кассовых операций, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения привлечения к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Общества о том, что субъектом административной ответственности за необорудование отдельного помещения кассы является его директор как основанные на неверном толковании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа данной нормы следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения может являться как должностное лицо ( директор Общества) , так и само Общество.

         Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, степени вины Общества  отсутствуют, поскольку  усматривается существенная угроза общественным отношениям в сфере финансов.

Административное наказание ООО «ЦДФ» назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, привлечения к ответственности впервые, в пределах санкции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков привлечении к ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ООО «ЦДФ» к административной ответственности Инспекцией соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными  лицами, что соответствует статьям 23.5, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлялся с участием законного представителя  Общества, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отобранием объяснений по вопросу совершения административного правонарушения, вручением копии процессуального документа. Оспариваемое постановление  вынесено без участия законного представителя Общества  с учетом его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения.

         Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности,  суд апелляционной инстанции считает, что основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в данном случае отсутствуют. Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме. Доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2007 по делу № А79-3009/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цивильская деревообрабатывающая фабрика»  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кириллова

И.А. Смирнова