Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А43-5833/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 ноября 2007 года                                               Дело № А43-5833/2007-38-224

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2007

Постановление изготовлено в полном объеме  06.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Кирилловой М.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  15.06.2007, принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс» о признании недействительным решения Администрации Богородского района Нижегородской области об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, изложенного в письме №209 от 15.03.2007

при участии в  судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс»-Васильев О.И. по доверенности от 15.04.2007;

Администрации Богородского района Нижегородской области - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление №5267.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Богородского района Нижегородской области (далее – Администрация), изложенного в письме № 209 от 15.03.2007г., об отказе в переводе жилого  помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина, д.197 кв.7, в нежилое.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс» в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель Администрации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционной жалобу не представил.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «Фармассоциация Плюс»  принадлежит на праве собственности квартира №7 дома№197 по ул. Ленина в г.Богородск Нижегородской области. Данное обстоятельство подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ №932958, выданным 04.10.2006 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и не оспаривалось администрацией Богородского района. Жилое помещение находится на первом этаже дома.

21.02.2007 Общество обратилось в Администрацию Богородского района  Нижегородской области с заявлением о  переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, приложив к нему  Свидетельство о праве собственности на помещение, проект переустройства, Выписку из Реестра объектов капитального строительства, инвентаризационный план, Уставные документы и документы  управляющей компании, банковские реквизиты Общества и доверенность представителя.

15.03.2007 Администрация отказала Обществу в переводе квартиры №7 дома №197 по ул. Ленина в г.Богородск Нижегородской области  в нежилое, ссылаясь при этом на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и отрицательное решение собственников жилых помещений дома №197 по ул.Ленина в г.Богородск.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 209, 290, 291, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 36 и 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения администрации Богородского района Нижегородской области ввиду  отсутствия  оснований для перевода принадлежащей Обществу квартиры в нежилое помещение.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией Арбитражного суда  Нижегородской области с учетом следующего.

         Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

         В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи предусматривает исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещения из жилого в нежилое.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Статья 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое, к которым относятся:

1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего кодекса документов;

2)представление документов в ненадлежащий орган;

3)несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего кодекса условий перевода помещения;

4)несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

         Из заявления Общества о переводе жилого помещения в нежилое следует, что им были представлены все предусмотренные законодателем документы. Администрация Богородского района   указывает, что перевод квартиры в нежилое помещение связан с  реконструкцией здания, использованием общего электротехнического и санитарно-технического оборудования,  возникновением нового обременения на земельный участок и нарушением в связи с этим положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переоборудовании, перепланировке дома.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  в пункте 14 определяет реконструкцию как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой обновление, перестройку, реставрацию  здания или сооружения.

Понятия перепланировки и переоборудования жилого помещения содержатся в статье 25 Жилищного кодекса российской Федерации.

Поскольку в суде первой и апелляционной инстанции не нашло своего подтверждения утверждение Администрации Богородского района о реконструкции здания дома №197 по ул. Ленина в г.Богородск Нижегородской области при переводе квартиры №7 из жилого помещения в нежилое, а также о действительном уменьшении размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют основания  для применения в данном случае норм статей 36,135, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание содержание отказа Администрации Богородского района Нижегородской области, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в переводе жилого помещения в нежилое. Оспариваемое решение является недействительным как не соответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы ООО «Фармассоциация Плюс»  в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со  статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Одновременно суд возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суд первой инстанции неверно определил юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применил нормы материального  права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Богородского района Нижегородской области подлежит взысканию в пользу ООО «Фармассоциация Плюс» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2007 по делу № А43-5833/2007-38-224 отменить.

Признать  решение Администрации Богородского района Нижегородской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс» в переводе жилого помещения-квартиры №7 дома №197 по ул.Ленина в г.Богородск Нижегоросдкой области- в нежилое, изложенное в письме №209 от 15.03.2007, недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской  Федерации.

Обязать Администрацию Богородского района Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Администрации Богородского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кириллова

И.А. Смирнова