Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А79-3444/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4, сайт: www.1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

1 ноября 2007 года                                                       Дело № А79-3444/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Витальевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению прокурора Вурнарского района  Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Витальевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Витальевича – не явились (уведомление № 23008),

от Прокуратуры Вурнарского района Чувашской Республики – не явились (уведомление № 23009),

и   установил:

Прокурор Вурнарского района Чувашской Республики (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Витальевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 28.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил требования Прокурора и привлек Предпринимателя к административной ответственности с наложением административного штрафа в сумме 3000 руб., придя к выводу о наличии вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, указав, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Прокурора о привлечении его к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Прокуратура Вурнарского района  Чувашской Республики отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2007  проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель имеет лицензию от 12.10.2004 со сроком действия до 08.10.2009 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

02.05.2007 Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике проведена проверка на предмет выполнения  Предпринимателем условий лицензирования перевозочной деятельности, выполнения транспортного законодательства и безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» планово-предупредительная система технического обслуживания и ремонта автомобилей организована с нарушениями: Предпринимателем заключен договор на проведение ТО и ТР с закрытым акционерным обществом «Аккорд-Транс» от 01.03.2007 № 108/ТО, однако отметки о проведении ТО-1 и ТО-2 ставятся в «Автоколонне 1852»; контроль за проведением периодичности технического обслуживания ведется формально; в журналах учета проведения ТО-1 и ТО-2 имеются отметки от 07.01.2007 и от 01.02.2007 о проведении работ по ТО-1 и ТО-2 на автомобиль АК 850 с одновременным оформлением на указанный автомобиль путевых листов от указанных дат с  пробегом за рабочую смену 360 км.

Кроме того, в нарушение пунктов 2.3.1, 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, водитель Николаев В.В. не имеет непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса для работы на междугородных перевозках в течение последних трех лет, так как водительское удостоверение категории «В» он получил только 11.12.2004; Предпринимателем не организовано проведение послерейсовых медосмотров водителей.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 02.05.2007.

Рассмотрев материалы проверки, Прокурор 08.05.2007 вынес постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении и в тот же день обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП.

Указанной нормой права предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001                № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 названного Закона).

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статьях 18 и 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии; обеспечивать безопасность дорожного движения, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Проанализировав представленные доказательства (акт от 02.05.2007, журналы учета проведения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, путевые листы, договоры) и оценив обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП.

Довод Предпринимателя о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания отклоняется.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Обстоятельства, указанные Предпринимателем в апелляционной жалобе являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как в материалах дела имеются доказательства того, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении Предпринимателю заказного письма с определением о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2007 по делу № А79-3444/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова