Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n А11-12825/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09»  марта  2007 года                          Дело № А11-12825/2006-К2-22/651

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 27.12.2006 по делу                           № А11-12825/2006-К2-22/651, принятое судьей Кузьминой Т.К., по заявлению индивидуального предпринимателя Филипченко О.В.  о признании недействительным постановления  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире от 06.07.2006 №194.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире извещено (почтовое уведомление № 78359), Филипченко О.В. извещена (почтовое уведомление № 78358).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Филипченко Оксана Валерьевна (далее – Филипченко О.В.)  обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением  о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире (далее- Управление) от 06.07.2006 №194 о взыскании недоимки страховых взносов за 2005 год и начисленных на нее пеней.

Решением арбитражного суда Владимирской области   от 27.12.2006  заявленные требования  Филипченко О.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, размер недоимки страховых взносов за 2005 год составляет 653руб., а пеней 33руб. 08коп.

Управление, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №182-0, считает, что указанное определение не распространяется на правоотношения, возникшие между Управлением и Филипченко О.В. до 12.05.2005г, так как индивидуальные предприниматели, не осуществляющие предпринимательскую деятельность в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, перестают уплачивать страховые взносы в бюджет  с 12.05.2005- даты провозглашения определения Конституционного Суда Российской Федерации №182-0.

Филипченко О.В.  отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филипченко О.В. зарегистрирована 18.07.2000 администрацией г.Владимира в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем 30.12.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области  внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 304334036500260).

В связи с неуплатой страховых взносов за 2005 год Филипченко О.В. было выставлено требование от 27.04.2006 №1588 со сроком уплаты до 13.05.2006.

Филипченко О.В.не погасила недоимку и не уплатила пени.

06.07.2006 Управлением вынесено решение №194 о взыскании с Филипченко О.В. недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 1 884руб. 24коп.

06.07.2006 Управлением принято постановление №194 о взыскании с Филипченко О.В. недоимки страховых взносов и начисленных на нее пеней в общей сумме 1 884руб. 24коп.

Постановление как исполнительный документ было передано в Отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира для принудительного взыскания указанной суммы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Согласно статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По буквальному смыслу данных нормативных положений, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем в определении от 12.05.2005 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил конституционно-правовой смысл этих положений, выявленный в их взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и месте в системе действующего пенсионного законодательства.

Нормативные положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном определении, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Согласно статье 79 данного Федерального конституционного закона определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

Из материалов дела видно, что Филипченко О.В. находилась в 2005 году в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, не осуществляла предпринимательскую деятельность,  у нее не возникала обязанность по уплате страховых взносов за этот расчетный период.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал недействительным постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире  от 06.07.2006 №194 о взыскании недоимки страховых взносов за 2005 год и начисленных на нее пеней.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При определении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире  освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области  от 27.12.2006 по делу №А11-12825/2006-К2-22/651 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

И.А.Смирнова