Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А11-1999/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

31 октября 2007 года                                       Дело № А11-1999/2007-К2-19/119

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  31.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2007, принятое судьей Давыдовой Л.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут» о признании недействительным требования Владимирской таможни от 06.04.2007

при участии в судебном заседании представителей:

Владимирской таможни – Большакова О.А. по доверенности от 16.05.2007 №05-08/272, Мазка Е.М. по доверенности от 25.12.2006 №05-08/1997;

Общества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут»- Рубис Д.В. по доверенности от 01.01.2007;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут» (далее – Общество, ООО «Владимирский маршрут») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным требования Владимирской таможни  от 06.04.2007 в части предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1410255 руб. 92 коп.  Одновременно заявитель просил суд обязать Владимирскую таможню  устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2007 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская  таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции , изложенных в решении, материалам дела, а также нарушение норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное толкование закона.

В судебном заседании представители Владимирской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 29.03.2007 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал автобус VOLVO BIO M70,  VIN YV31MA715WA048076, 1998 года выпуска. Транспортное средство оформлено по грузовой таможенной декларации № 10103020/050407/0001473      с условным начислением таможенных платежей  

( графа 47).

По результатам проверки грузовой таможенной декларации 06.04.2007   Владимирская таможня оформила Обществу требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1410255 руб. 92 коп.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании предъявленного требования.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее - Постановление № 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Судом установлено, что ввезенный Обществом автобус не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала, то есть,  соблюдены все условия освобождения от уплаты таможенной пошлины.

Согласно статье 17 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в отношении товаров таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных настоящим Кодексом, в том числе в виде обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 151 Таможенного Кодекса Российской Федерации условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Статья 337 Таможенного кодекса Российской Федерации  в подпункте 2 пункта 1 определяет, что исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае условного выпуска товаров.

Одновременно следует принимать во внимание положения пункта 2 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также Распоряжения Государственного Таможенного комитета Российской Федерации №118-р от 17.03.2004 «О размере обеспечения уплаты таможенных платежей».

Согласно пункту 4 Распоряжения Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004 № 118-р «О размере обеспечения уплаты таможенных платежей» таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

В силу пункта 2 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Судом установлено, что Общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенных платежей. Свое сомнение в надлежащем исполнении Обществом таможенных обязанностей, связанных с условным выпуском товара, в  соблюдении ограничений по пользованию и распоряжению автобусом как необходимое условие предоставления Обществу льготы,  Владимирская таможня не подтвердила доказательствами, объективно, достоверно  и бесспорно обосновывающими ее позицию. При этом в суде апелляционной инстанции установлено, что изменения в учредительные документы Общества зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ  получено. Таким образом, в данном случае имелись все основания полагать, что обязательства, взятые Обществом перед государством в связи с ввозом на территорию Российской Федерации транспортного средства, будут им выполнены.

С учетом вышеизложенного в совокупности, заявление ООО «Владимирский маршрут» о признании недействительным требования Владимирской таможни от  06.04.2007 в части  обеспечения Обществом  уплаты таможенных платежей в сумме  1410255 руб. 92 коп. законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку оспариваемый документ не соответствует требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии  у Общества обязанности обеспечения  уплаты таможенных платежей в связи с  ввозом автобуса на территорию Российской Федерации с целью вклада в уставный капитал , об отсутствии предмета обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с освобождением  Общества от их внесения свидетельствует о неверном толковании им  норм Таможенного кодекса Российской Федерации ( статей 17, 319, 337) и в этой части доводы заявителя апелляционной жалобы признаются обоснованными. Однако данное обстоятельство не влечет  за собой отмену судебного акта с учетом  правильности общего вывода суда о законности и обоснованности требований Общества и изменений, внесенных в мотивировочную часть решения судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Владимирской таможни является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2007 по делу № А11-1999/2007-К2-19/119 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Владимирской таможни оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьиИ.А.СмирноваЮ.В.Протасов