Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А11-2394/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело №А11-2394/2007-К1-10/115

«31» октября 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Сибиряковой Н.Б., г.Гусь-Хрустальный, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2007 по делу №А11-2394/2007-К1-10/115, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску ИП Сибиряковой Н.Б., г.Гусь-Хрустальный, к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, о признании права собственности.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление №04113);

от ответчика  – Осокина Е.В. по доверенности от 02.02.2007 №1-14 (сроком на один год), паспорт серии 1702 №922409, выданный УВД г.Гусь-Хрустальный Владимирской области 06.12.2002,

установил, что индивидуальный предприниматель Сибирякова Надежда Борисовна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный, о признании права собственности на административное здание общей площадью 873,2 кв.м., высотой основного здания 6 м., подвала 3,05 м.; объемом основного здания 5239 куб. м., подвала-2663 куб.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Октябрьская, д.57.

Исковые требования обоснованы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

Определением от 26.06.2007 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А11-2949/2007-1-17/191.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сибирякова Н.Б. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что решение по делу №А11-2949/2007-1-17/191 не может повлиять на решение по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для регистрации перехода права на земельный участок площадью 1932 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Октябрьская, д.57 (свидетельство серии АК №013853) явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2005.

Определением от 01.06.2007 по делу №А11-2949/2007-К1-17/191 принято к производству исковое заявление администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный к ИП Сибиряковой Н.Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи земельного участка площадью 1932 кв.м.).

 Согласно статье 143 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения по делу №А11-2949/2007-К1-17/191, поскольку по указанному делу оспаривается сделка по приобретению земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости и данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании всех представленных в дело доказательств.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.   

Руководствуясь статьями 143, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2007 по делу №А11-2394/2007-К1-10/115, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина         

   Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

                                                                                                Н.А. Насонова