Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А79-3069/00-СК1-2744. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владимир                                             

06 ноября 2007 года                                     Дело № А79-3069/00-СК1-2744

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 06.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Смирновой И.А.,   Белышковой М.Б.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наука» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2007, принятое судьями Кудряшовым В.Н.,           Николаевым Ю.П., Дроздовым Н.В. по заявлению конкурсного управляющего Горбунова Евгения Геннадьевича о завершении процедуры конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью «Юман».

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Наука» - директор  Терентьев А.А. протокол собрания учредителей  от 20.05.1998, конкурсный управляющий Горбунов Евгений Геннадьевич - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления № 60400, № 60399, возврат конвертов № 53510, 53511), общество с ограниченной ответственностью «Юман» - не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления № 53508, № 61093,            № 61092, возврат конвертов № 61087, 53491), Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 53512), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление от 28.09.2007), общество с ограниченной ответственностью «Эра» - не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления № 53490).

У С Т А Н О В И Л :

конкурсный управляющий Горбунов Евгений Геннадьевич (далее –управляющий, Горбунов Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юман» (далее - ООО «Юман», должник).

Определением от 24.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Наука» (далее - ООО «Наука», общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

По мнению общества, оспариваемое определение вынесено без учета всех обстоятельств дела, до разрешения находящихся на рассмотрении арбитражным судом споров, касающихся имущества ООО «Юман», составляющего конкурсную массу, сделок, заключенных в ходе конкурсного производства и до разрешения в суде спора о замене кредитора ООО «Юман» на основании договора уступки прав требования, так как до вступления в законную в законную силу судебных актов управляющим не может быть составлен окончательный ликвидационный баланс и отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника, следовательно, отчет управляющего  Горбунова Е.Г. также не может быть утвержден арбитражным судом.

В ходе судебного заседания директор общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управляющий, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, ООО «Юман», ООО «Эра», УФССП по Чувашской Республике надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Управляющий, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения. Отмечает, что вступило законную силу определение московского районного суда г.чебоксары по иску ООО «Альберт» к  ООО «Юман» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 76 по ул. Пирогова, 2, г.Чебоксары. Кроме того, необоснован довод общества о незавершении рассмотрения спора о замене кредитора ОАО «Промтрактор – Инструмент» на нового кредитора, однако, следует указать, что ОАО «Промтрактор – Инструмент» весной 2007 ликвидирован.

 Апелляционная жалоба, рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 Арбитражный суд  Чувашской Республики  решением признал ООО «Юман» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и определением от 04.10.2002 конкурсным управляющим был утвержден Горбунов Е.Г. Определением от 28.06.2005 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства до 30.08.2005.

24.04.2007 Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника и приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, дебиторской задолженности пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 данного Закона.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве 28.10.2005 был представлен собранию кредиторов предприятия, на котором принято решение об утверждении этого отчета ввиду нецелесообразности дальнейшего проведения процедуры банкротства в  ООО «Юман» и о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель Инспекции поддержал отчет управляющего и не возражал против завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, материалами дела подтверждается, требования кредиторов не удовлетворены в полном объеме ввиду недостаточности имущества должника. Всего общая кредиторская задолженность по реестру требований кредиторов должника составила 8 235 570,66 рублей. Остались непогашенными требования кредиторов четвертой и пятой очередей. Согласно ликвидационному балансу предприятия – должника, по состоянию на 23.04.2007 ООО «Юман» не имеет никакого имущества. Вся  сформированная конкурная масса в сумме 1 212 000 рублей была использована на процедуру конкурсного производства: 289 841,46 рублей – выплата заработной платы, 723 170,07 рублей – вознаграждение арбитражному управляющему, 140 000 рублей – юридические услуги, 302 000 рублей – проведение оценки имущества, организация открытых торгов, 28 788,47 рублей – погашение подотчетных сумм.  

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе отчета конкурсного управляющего ООО «Юман» и приложенных к нему документов, объяснений лиц, участвующих в деле о банкротстве, обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим предприятия в период конкурсного производства выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные положениями статей 128 - 142 Закона о банкротстве и возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2007 по делу № А79-3069/00-СК1-2744 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наука» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                  И.А. Смирнова

                                            М.Б. Белышкова