Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А79-3608/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                         

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                      Дело № А79-3608/2007

06 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2007

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2007                                                 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Смирновой И.А., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наука» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2007, принятое судьей Голубевой Т.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наука» о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары по исключению общества с ограниченной ответственностью «Юман» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2007 по делу № А79-3069/00-СК1-2744 и недействительной запись о  государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Наука» - директор  Терентьев А.А. протокол собрания учредителей  от 20.05.1998, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – Григорьева О.А. по доверенности от 06.09.2007 № 05-22/299, конкурсный управляющий Горбунов Евгений Геннадьевич - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление от 28.09.2007, № 61088, № 61091), общества с ограниченной ответственностью «Юман» - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (возврат конверта № 53484).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наука» (далее – общество, ООО «Наука», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по исключению общества с ограниченной ответственностью «Юман» (далее - ООО «Юман», должник) из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2007 по делу № А79-3069/00-СК1-2744 и недействительной запись о  государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Решением суда от 23.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Наука» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено в нарушении статей 9, 11, 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 119 Федерального закона от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку процедура банкротства осуществлялась в ООО «Юман» на основании Закона о банкротстве от 08.01.1998.

В судебном заседании директор общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Конкурсный управляющий Горбунов Евгений Геннадьевич (далее – управляющий, Горбунов Е.Г.) и ООО «Юман» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили,  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей управляющего и должника.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 24.04.2007 по делу           № А79-3069/00-СК1-2744 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Юман» было завершена.

26.04.2007 руководствуясь пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией было вынесено решение № 9740Б о государственной регистрации прекращения деятельности              ООО «Юман» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2007 № А79-3069/00-СК1-2744 о завершении конкурсного производства.

На основании указанного решения 26.04.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ликвидации ООО «Юман» и выдано свидетельство от 26.04.2007 серии 21  № 001757511 о внесении записи в реестр.

Считая последовавшие за решением действия Инспекции по государственной регистрации ликвидации должника незаконными, общество оспорило их в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решения Инспекции принято в соответствии с положениями статей 21-23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а действия регистрирующего органа не нарушают законные права и интересы заявителя.

Арбитражный суд при разрешении спора применил правовые нормы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ                    «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

 Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит точной и верной правовую ссылку в решении суда первой инстанции на пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляются определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства и документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьи 23 указанного Закона, одним из которых является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена уплата государственной пошлины за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, за исключением случаев, когда ликвидация юридического лица производится в порядке применения процедуры банкротства.

 Однако, Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ внесено изменение. Согласно статье 17 Федерального закона от 02.11.2004                      № 127-ФЗ из пункта 2 статье 21 Федерального закона от 08.08.2001                    № 129-ФЗ исключен документ об уплате государственной пошлины. Статьей 23 Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ определено, что он вступает в силу с 01.01.2005.

С учетом того, что согласно положениям статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, производимой в порядке применения процедуры банкротства, государственная пошлина не взимается, из пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документ об уплате государственной пошлины исключен из перечня документов, представляемых в регистрирующий орган.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и принимая во внимание завершение конкурсного производства в отношении                     ООО «Юман», арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация                       ООО «Юман» в связи с его ликвидацией произведена Инспекцией во исполнение судебного акта и осуществлена в соответствии с законом.

Материалами дела подтверждается, что для внесения соответствующей записи в государственный реестр о ликвидации ООО «Юман» копия определения от 24.04.2007 по делу № А79-3069/00-СК1-2744 была выдана представителю Инспекции нарочно в тот же день (л.д.160), на основании которого регистрирующий орган осуществил оспариваемую государственную регистрацию ООО «Юман» в связи с его ликвидацией.

И, следовательно, учитывая, что действия регистрирующего органа соответствуют нормам закона, не нарушают права и интересы заявителя, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того, в качестве последствий завершения конкурсного производства Федеральные законы о несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 и от 26.10.2002 предусматривают исключение должника из единого государственного реестра юридических лиц. Поэтому указание Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не повлекло принятие неправильного по существу судебного акта.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262,               266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2007 по делу № А79-3608/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наука» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                              Ю.В. Протасов

Судьи                                                                       И.А. Смирнова

                                                                                  М.Б. Белышкова