Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А43-5679/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А43-5679/2007-4-153

«31» октября  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Аксёновой Г.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление № 54727);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспонент» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5», г. Нижний Новгород,  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2007 по делу № А43-5679/2007-4-153, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспонент», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5»  о взыскании задолженности по оплате товаров в сумме 1 835 789 рублей ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью «Экспонент», г. Нижний Новгород, (далее ООО «Экспонент») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5», г.Нижний Новгород, (далее ОАО «Хлебозавод № 5»)  о взыскании задолженности по оплате товаров в сумме 2 297 455 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  31 510 рублей 35 копеек.

  Впоследствии в  соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец первоначально заявленные исковые требования  в части взыскания  долга по оплате продукции  уменьшил, просил взыскать с ОАО «Хлебозавод № 5»  сумму долга в  размере 1 835 789 рублей. От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 501 рубль 35 копеек отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.

  Исковые требования основаны на нормах статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Экспонент» поставил ответчику  продукцию по накладным на общую сумму  2 297 455 рублей.  Поскольку  оплата поставленной продукции  ответчиком  произведена не  полностью, за ним образовалась задолженность в сумме 1 835 789 рублей.

  Ответчик ОАО «Хлебозавод № 5» иск не признал.

  Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2007 исковые требования ООО «Экспонент» удовлетворены: с ОАО «Хлебозавод № 5» в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в размере  1 835 789 рублей , и   18495 рублей 03 копейки госпошлины.  

   ОАО «Хлебозавод № 5», не согласившись с принятым решением,    обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с нарушением норм материального права.

   Полагая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, заявитель считает не подлежащей применению статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы статьи 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации».   

   В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Хлебозавод № 5» , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

   Представитель истца ООО «Экспонент» , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился. В отзыве от  24.09.2007 указывает, что  с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

   Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело,  арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.   

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком существовали отношения по поставке продукции. В 2007 году по товарным накладным  №  Л-00763 от 13.2.2007, № Л-00781, Л-00794 от 14.2.2007, № Л-00814, Л-00822, Л-00825 от 15.2.2007, № Л-00868 от 17.2.2007,  № Л-00941, Л-00949, Л-00957, Л-00958 от 20.2.2007,  № Л-01025, 01026, Л-01031, Л-01032, Л-01035, Л-01037, Л-01038, Л-01039 от 22.2.2007, № Л-01076, Л-01080, Л-01091, Л-01101, Р-01164 от 26.2.2007, № Л-01128, Л-01152, Л-01153  от 27.2.2007,  № Л-01171, Л-01173 от 28.2.2007, № Л-01217, Л-01218, Л-01224 от 1.3.2007, № Л-01238, Л-01239, Л-01263  от 2.3.2007, № Л-01465, Л-01466  от 14.3.2007, №  Л-01520, Л-01524  от 16.3.2007,  № Л-01598, Л-01599  от 20.3.2007, № Л-01758, Л-01759, Л-01760, Л-01765 от 26.3.2007, № Л-01775, Л-01771, Л-01780, Л-01782 от 27.3.2007 ООО «Экспонент»  поставило ответчику продукцию на общую сумму 2 297 455 рублей  (л.д.5-66). Указанные  накладные отражают наименование товара, его количество и цену (с итоговой суммой), что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, применительно к статьям 455, 485 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

   Факт приемки товара, по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

   Документально установлено, что ответчик оплатил товар частично, в сумме 461 666 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в сумме  1 835 789 рублей. Накладными, представленными суду, срок оплаты полученного товара не оговорен.  Вместе с тем,  в соответствии со статьей 486 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности на момент рассмотрения дела, ответчик не представил.

     Таким образом, учитывая фактические  обстоятельства, установленные в судебном заседании,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Экспонент»  в заявленной сумме.

             Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом применен закон, не подлежащий применению апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Как  установлено судом,  между ООО «Экспонент» и ОАО «Хлебозавод № 5»  существовали отношения по поставке продукции. Учитывая, что договор, как единый документ, подписанный сторонами – заключен не был, то  правоотношения  сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.  При таких обстоятельствах,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  к возникшим правоотношениям   применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения  о купле-продаже»  и главы 22  кодекса «Исполнение обязательства».

     В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда  Нижегородской области соответствует  фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.  Правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

     Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

    Решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2007 по делу №А43-5679/2007-4-153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5», г. Нижний Новгород,  - без удовлетворения.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                 Г.А.Аксёнова 

                                                                                            Т.С. Родина