Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А79-3129/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 ________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 31 октября 2007 года Дело № А79-3129/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2007 Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2007 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венсте» о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 25.04.2007 № 25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Венсте» к административной ответственности, при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Максимова Е.В. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/11, Нилова В.А. по доверенности от 03.04.2007 № 05-22/128, от общества с ограниченной ответственностью «Венсте» - Чесноковой Д.В. по доверенности от 17.05.2007, и установил: общество с ограниченной ответственностью «Венсте» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.04.2007 № 25 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). Решением от 18.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводу, что Инспекцией не доказан факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного указанной нормой. Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По мнению Инспекции, из представленного Обществом договора аренды кассового помещения от 29.12.2006 не усматривается, что кассовое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 3Б, оборудовано надлежащим образом, следовательно, и соблюдение Порядка ведения кассовых операций им не доказано. Кроме этого, Инспекция не согласна с выводом суда о недоказанности факта осуществления Обществом наличных денежных расчетов на сумму свыше 60 000 руб. по одной сделке: из карточки счета 50 видно, что Общество производило наличные расчеты по основному договору от 28.08.2006 № 734, наличие же иных договоров купли-продажи, представленных Обществом, не является безусловным доказательством осуществления им расчетов по этим договорам. Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2007 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 25.10.2007. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 26.03.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 101. В ходе проверки установлены нарушения пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, а также указания Центрального банка России от 14.11.2001 № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке», выразившиеся в отсутствии изолированного помещения кассы и осуществлении расчетов наличными деньгами с другой организацией сверх установленного размера. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.03.2007 № 085. Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 09.04.2007 составила протокол об административном правонарушении № 109, а постановлением от 25.04.2007 № 25 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 43 000 руб. Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым в том числе относятся осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, в данном случае - отсутствие изолированного помещения кассы. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001 № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в Российской Федерации составляет 60 000 руб. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в том числе из договора купли-продажи от 28.08.2006 № 734 и дополнительного соглашения к нему от 28.08.2006, договоров купли-продажи от 10.10.2006 № 742, от 10.11.2006 № 776, от 10.12.2006 № 799, от 09.01.2007 № 1, от 25.01.2007 № 18, от 16.02.2007 № 34, от 13.03.2007 № 42, квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам, за период с 22.12.2006 по 19.03.2007 каждая сделка между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Медиана» оформлялась отдельным договором купли-продажи. Инспекция пришла к выводу, что Общество произвело наличные денежные расчеты за приобретенный товар в общей сумме 154 442 руб. 21 коп. сверх размера, установленного вышеназванным Указанием ЦБ. Между тем такой метод суммирования денежных средств, уплаченных в разных периодах по отдельным платежным документам (квитанциям) по одному договору, не основан на законе. При этих условиях к Обществу не может быть применена ответственность за осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров. В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее – Порядок ведения кассовых операций), утвержденным решением Совета директоров от 22.09.1993 № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу. На основании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем. Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки налоговым органом было установлено отсутствие изолированного помещения кассы по адресу г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 101. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании суд первой инстанции установил, что у Общества имеется кассовая комната, расположенная по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 3Б и арендуемая им на основании договора аренды от 29.12.2006, заключенного с индивидуальным предпринимателем Феофановым Ю.А. Данный договор и акт приема-передачи помещения от 30.12.2006 Обществом были представлены суду первой инстанции и приняты судом как подтверждающие отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении. Довод Инспекции о том, что директором Общества указывался иной адрес расположения кассовой комнаты - г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 7, по которому проводилась проверка этого обстоятельства, во внимание не принимается. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законным представителем Общества при составлении протокола указывался сам факт наличия кассовой комнаты по другому адресу, следовательно, административный орган обязан был в ходе производства по делу об административном правонарушении до принятия постановления принять все меры к выяснению фактических обстоятельств. При этих условиях с учетом требований части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, указав на недоказанность налоговым органом факта нарушения Обществом порядка работы с денежной наличностью. С учетом изложенного при отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, апелляционная жалоба Инспекции об отмене решения суда удовлетворению не подлежит. Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2007 по делу № А79-3129/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий И.А. Смирнова Судьи Т.А. Захарова Ю.В. Протасов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А43-35545/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|