Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А11-1071/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«31» октября 2007 года                                  Дело № А11-1071/2007-К1-5/80

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "31" октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Жилье-2000», г. Владимир,  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2007 по делу №А11-1071/2007-К1-5/80, принятое судьёй Холминой И.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-2000», г. Владимир, о взыскании 138 046 руб. 26 коп.;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – Синяева С.Ю. – по доверенности от 11.01.2007 №4 сроком до 31.12.2007;

от истца -  Костюк С.Е. - по доверенности от 09.01.2007 №3 сроком до 31.12.2007;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-2000" о принудительном взыскании 138 046 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2003 по 26.12.2006.

Исковые требования заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 08.02.2002 № 2770.

Решением от 14.05.2007 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца 118 616 руб. 58 коп. процентов, а также 3 661 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилье-2000» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применив по заявлению ответчика срок исковой давности к процентам, начисленным за период с 01.05.2003 по 01.03.2004, неправильно произвел расчет подлежащих взысканию сумм.

Указывает, что  сумма процентов за период с 02.03.2004 по 26.12.2006 согласно расчету истца составляет 36 812 руб. 66 коп., а согласно расчету ответчика – 25 512 руб. 80 коп.

Считает, что при таких обстоятельствах суд неправомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов в сумме 118616 руб. 58 коп.

В судебном заседании 10.10.2007 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

   Представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, указал на правильность расчета процентов с учетом применения срока исковой давности, просил решение Арбитражного суда Владимирской области  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилье-2000» - без удовлетворения.

Протокольным определением от 10.10.2007 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 24.10.2007.

В судебном заседании 24.10.2007 представитель ООО «Жилье-2000» представил в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе  от 23.10.2007 № 12-155, где поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель МУП «Владимирводоканал» в судебном заседании и в отзыве от 19.10.2007 № 03-885 указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что срок исковой давности по основному долгу не истек на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов. Пояснил, что проценты начислены на сумму основного долга с 02.03.2004 с применением срока исковой давности.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2002 МУП "Владимирводоканал" (предприятие) и ООО "Жилье-2000" (абонент) заключили договор №2270 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод.

Согласно п.п. 3.4.10, 6.9 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества ежемесячно в безакцептном порядке путем расчетов по инкассо платежными требованиями на основании счетов-фактур не позднее пяти дней с момента их получения.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком несвоевременно, что установлено вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2007 по делу № А11-8360/2005-К1-10/512 (л.д. 86-87) и подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательство по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором от 08.02.2002 № 2770, исполнено ООО «Жилье-2000» несвоевременно. А именно в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.3006 по делу № А11-8360/2005-К1-10/512, которым с ООО «Жилье-2000» в пользу МУП «Владимирводоканал» взыскана задолженность в сумме 414 222 руб. 78 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2007 указанное решение отменено, производство по делу прекращено поскольку истец отказался от иска в связи оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности.

Проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.05.2003 по 01.03.2004 и на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в этой части в иске.

При этом, Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному выводу о том, что взысканию подлежат проценты за период пользования чужими денежными средствами с 02.03.2004 по 26.12.2006, то есть три года, предшествовавшие обращению в суд. Начисление процентов произведено на сумму основного долга, срок исковой давности по которой не истек на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд при расчете не вышел за пределы срока, установленного статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 118 616 руб. 58 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2007 по делу №А11-1071/2007-К1-5/80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Жилье-2000», г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              Максимова М.А.

Судьи

              Большакова О.А.

              Бухтоярова Л.В.