Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А79-4064/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 октября  2007 года                                                        Дело №  А79-4064/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2007, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медведь»  о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.05.2007 № 25 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – Максимов Е.В. по доверенности № 05-22/11 от 09.12.2007, общества с ограниченной ответственностью «Медведь» - Смолина Е.А. по доверенности от 09.04.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медведь»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, заявитель) от 30.05.2007 № 25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены, постановление инспекции от 30.05.2007 № 25 признано незаконным  в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Суд первой инстанции ограничился в отношении общества устным замечанием.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. Кроме  того, по мнению заявителя, нарушение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации с населением представляет существенную угрозу  охраняемым правоотношений в области финансов, налогов и сборов.  Таким образом, к совершенному правонарушению не может быть применена малозначительность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району                      г. Чебоксары 10.06.2004.

26.04.2007 налоговым органом проведена проверка бухгалтерии общества, расположенной по адресу: г. Чебоксары, улица Ленинского Комсомола, дом 4 Б,  по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.04.2007 по 24.04.2007 выручка общества в размере 1 152 074 рублей 82 копеек не оприходовалась в кассу, поскольку на эту сумму не были оформлены приходно-кассовые ордера, кроме того, данная сумма выручки не отражена в кассовой книге.

По результатам проверки инспекцией оформлен акт от 26.04.2007             № 130, протокол от 21.05.2007 № 177 об административном правонарушении,  постановление  от 30.05.2007 № 25 о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной статьей  15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  инспекции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части назначения наказания, ссылаясь на статью 2.9 Кодекса, изменил оспариваемое постановление налогового органа, ограничившись в отношении общества устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежащим отмене в части признания незаконным постановления инспекции от 30.05.2007 № 25 и объявления устного замечания,  исходя из следующего.

Судом первой инстанции, исходя из материалов представленных в дело сделан правильный вывод о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 Кодекса, при принятии оспариваемого постановления инспекция не нарушила  нормы материального и процессуального права.

Обществом не отрицаются факты нарушения требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса. В качестве причин нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций  общество указывает на отсутствие на предприятии главного бухгалтера в период, когда имели место факты неоприходования в кассу денежной наличности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции указывает на устранение допущенных нарушений  обществом на момент рассмотрения дела в суде, а также  на отсутствие ущерба государству и третьим лицам в результате допущенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из  формального состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, длительности  объективно существующей угрозы охраняемым общественным отношениям (с 1 апреля по 24 апреля 2007 года),  субъективные причины противоправного поведения общества и непринятие им своевременных и достаточных мер по выполнению требований,  предусмотренных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации считает, что совершенное обществом правонарушение не может квалифицироваться как  малозначительное.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», объявление устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и указание об этом в резолютивной части решения, допускается при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 206 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации.

В данном случае, судом рассматривалось дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, поэтому указание в резолютивной части решения на объявление устного замечания не основано на требованиях законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  находит решение суда Республики Чувашия подлежащим отмене в части признания незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по                 г. Чебоксары от 30.05.2007 № 25 и объявления устного замечания на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду неправильного применения норм материального права.

Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2007 по  делу № А79-4064/2007 отменить в части признания незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.05.2007 № 25 и объявления устного замечания.

Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» г. Чебоксары в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева