Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А79-4300/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

30 октября  2007 года                                                       Дело № А79-4300/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 30.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 20.06.2007, принятое судьей Петровой С.М. по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Михайловича о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.05.2007 № 25 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Максимов Е.В. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/11.

Индивидуальный предприниматель Васильев Алексей Михайлович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Алексей Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.05.2007 № 25 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодек) в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением суда от 20.06.2007  заявленное требование удовлетворено. Постановление налогового органа от 30.05.2007 № 25 о привлечении предпринимателя к административной ответственности отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, изложенные в решении выводы суда не соответствуют материалам дела.

По мнению инспекции, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, свидетельствующие о фактических обстоятельствах вменяемого предпринимателю правонарушения,  являются надлежащим доказательством наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Инспекция, ссылаясь на статьи 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт», пункты 4, 6 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 № 904), считает, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязан выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной. При этом чеки погашаются одновременно с выдачей товара (оказанием услуг) с помощью штампов или путем надрыва в установленных местах.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным.

Предприниматель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии предпринимателя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Калининского района г. Чебоксары 03.09.2002.

Инспекцией 28.04.2007 проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляемой в киоске № 91, расположенном на территории рынка «Шупашкар» по адресу: улица 324 стрелковой дивизии, дом 22, г. Чебоксары по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

 В ходе проведения проверки установлен факт реализации продавцом товаров, а именно одной пачки семечек по цене 5 рублей, а также одного лимона по цене 6 рублей 50 копеек, без применения контрольно-кассовой техники, в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт».

Кроме того, при подсчете наличия денежных средств были выявлены излишки в размере 11 рублей 50 копеек, подтверждаемые актом о проверке денежных средств кассы от 28.04.2007 (л.д. 33).

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 28.04.2007 № 373 (л.д. 6), вынесено определение от 28.04.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 25), составлен  протокол об административном правонарушении от 21.05.2007 № 362 (л.д. 10).

Рассмотрев материалы административного дела, руководитель налогового органа вынес постановление от 30.05.2007 № 25 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав, что в рассматриваемом случае имела место преднамеренная провокация предпринимателя к совершению административного правонарушения, признал неправомерным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса.

Помимо этого, суд пришел к выводу о несоответствии факта совершенного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2007, обстоятельствам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи  2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт осуществления предпринимателем денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки от 28.04.2007 № 373 (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении от 21.05.2007 № 362 (л.д. 10).

Однако, из объяснений продавца Васильевой И.В. от 05.06.2007                 (л.д. 15) следует, что она обслуживала стоящих в очереди покупателей, приобретающих овощи и фрукты, пробивая в кассу каждый купленный товар. Внезапно молодой человек, вне очереди, стал требовать, чтобы ему отпустили одну пачку семечек за 5 рублей, бросив деньги на прилавок. Поскольку граждане, стоящие в очереди, стали возмущаться бесцеремонным поведением молодого человека, продавец с целью предотвращения конфликта между гражданами и, не имея реальной возможности пробить чек, так как касса была занята операциями с другим покупателем, фактически была вынуждена отдать пачку семечек молодому человеку, чтобы он отошел от очереди и не мешал работать.

Соответствие данных объяснений фактическим обстоятельствам дела  подтверждается материалами дела, а именно объяснениями Углевой Алевтины Ивановны от 15.05.2007 (л.д. 14), Никаноровой Галины Семеновны от 17.05.2007 (л.д. 13).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 21.05.2007 и постановления от 30.05.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует, что покупателю были проданы одна пачка семечек по цене 5 рублей и один лимон по цене 6 рублей                        50 копеек без применения контрольно-кассовой техники.

Между тем, протоколом опроса свидетеля Захарова Алексея Валерьевича от 28.04.2007 (л.д. 34) установлено, что им приобреталась только одна пачка семечек по цене 5 рублей. Из пояснений представителей инспекции Максимова Е.В. и Емельянова А.И., отраженных в протоколе судебного заседания  от 20.06.2007 (л.д. 39-40) следует, что лимон за 6 рублей 50 копеек был реализован покупателю позже, то есть после покупки одной пачки семечек по цене 5 рублей покупателем                   Захаровым А.А.

Таким образом, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2007, постановлении от 30.05.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, налоговым органом вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказано событие вменяемого предпринимателю  административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное предпринимателем требование, признав оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменив его.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2007 по  делу № А79-4300/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева