Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А43-11852/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"24 "  апреля  2007  года                                      Дело № А43-11852/2006-25-215

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2007года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "24" апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Исаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2006 по делу № А43-11852/2006-25-215, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску открытого акционерного общества «Семеновавтотранс», г.Семенов, к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Н.Новгород, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства финансов Нижегородской области, г.Н.Новгород, о взыскании 4 210 610 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомления №80994,80995);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №80992);

от 3-его лица - не явился, извещен (уведомление №80993).

Открытое акционерное общество «Семеновавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании на основании соглашения о выполнении в 2005 году пассажирских перевозок долга в размере 4 210 610 руб., составляющего размер выпадающих доходов от перевозки льготных категорий пассажиров.

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил заявленные требования до 6 193 743 руб. 59 коп.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ГП НО «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» 1 712 992 руб. долга, 11 712 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, в части взыскания 367555руб. (1712992руб.-1345437руб.) государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятый судебный акт в части взыскания с ГП НО «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» долга, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 1 345 437 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что необоснован вывод суда в отношении зачетов на сумму 367 555 руб., проведенных, по его мнению,  до введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Заявитель полагает, что обязательства между ГП НО «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» и  ОАО «Семеновавтотранс» сложились из взаимоотношений по поставке нефтепродуктов, соглашения о порядке и сроках расчетов за поставленное топливо не заключалось.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Семеновавтотранс» и ГП НО «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» было заключено соглашение о выполнении пассажирских перевозок на 2005 год, согласно которому истец обязался обеспечить перевозку льготных категорий пассажиров на городских, пригородных и междугородных маршрутах и пассажиров по «Единому социальному проездному билету», а ответчик обязался производить компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением льготного проезда школьникам, учащимся ПТУ, техникумов, студентам и пассажирам по «Единому социальному проездному билету», в пределах лимитов и фактического исполнения соответствующих статей бюджета, утвержденного законом Нижегородской области от 31.12.2004 №1069-З «Об областном бюджете на 2005 год».

Поскольку компенсация выпадающих доходов (пункт 2.2.1 договора) в полном объеме ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом согласно расчету истца долг по выпадающим доходам от перевозки льготной категории пассажиров остался в размере 6 193 743 руб. 59 коп., в том числе выпадающие доходы от перевозки учащихся и студентов в размере 3 587 497 руб. и пассажиров по областному ЕСПБ в размере 2 858 325 руб.

В обоснование требований, истец сослался на непринятие взаимозачета на сумму 1 712 992 руб. и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выпадающих доходов.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд первой инстанции обоснованно не принял произведенные сторонами взаимозачеты в рамках расчетов за нефтепродукты по договору от 01.12.2004 №52 как не соответствующие требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллятора о том, что обязательства между сторонами сложились не из договора №52, заключенного  с ООО «Автоспектр», а из самостоятельных взаимоотношений между ГП НО  «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» и  ОАО «Семеновавтотранс» по поставке нефтепродуктов, являются несостоятельными.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качества доказательства о проведения зачета взаимных требований ответчик представил извещения от 31.01.2005 №327, 28.02.2005 №№654, 665, 31.03.2005 №№931, 972, 1215, 30.04.2005 №№1629, 1630, 31.05.2005 №2253, 30.06.2005 №89, 29.07.2005 №№102, 3004, 3090, 30.09.2005 №№3845, 3811, 20.09.2005 №161, 30.10.2005 №257, 26.11.2005 №295, 30.12.2005 №340.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, указав, что извещения не содержат основания встречных взаимных требований, срок исполнения которых наступил к моменту проведения зачета, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о несоответствии проведенного зачета нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебный акт  в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2006 по делу № А43-11852/2006-25-215 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

М.В. Соловьева