Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А43-6238/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

"30 " октября 2007 года                                     Дело № А43-6238/2007-20-130

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "30" октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей  Аксеновой Г.А.. Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Ж.В.,  при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №53148); от истца – Суворова Н.В. – по доверенности от 12.10.2007 (сроком действия до 31.12.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2007 по делу № А43-6238/2007-20-130, принятое судьёй Горобец Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-СБК», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода», г. Нижний Новгород, о взыскании 118297 руб. 91 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК», г. Нижний Новгород, (далее ООО «Центр-СБК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода», г. Нижний Новгород, (далее ООО «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода») о взыскании стоимости услуг в сумме 107172 руб., оказанных в соответствии с договором от 01.12.2005 в период с декабря 2005 года по февраль 2006 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11125 руб. 91 коп. за период с 11.01.2006 по 06.04.2007.

Решением суда от 08.08.2007 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг ответчику. Акты выполненных работ не являются надлежащим доказательством оказания услуг ответчику, поскольку они не подписаны полномочным представителем ООО «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода». В актах выполненных работ за январь-февраль 2006 года стоит факсимильная подпись директора общества.

ООО «Центр-СБК», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2005 между сторонами заключен договор об организации информационного взаимодействия. Согласно пункту 2.1 договора ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя организацию создания и поддержания в актуальном состоянии Базы данных по учету операций, связанных с санитарной очисткой города Нижнего Новгорода от твердых бытовых отходов, исполнение функций информационно-диспетчерской службы.

Стоимость услуг согласована в размере 35724 руб. в месяц, включая НДС. Ежемесячно сторонами составляются акты выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В подтверждение исполнения договора от 01.12.2005 истец  в материалы дела представил акты выполненных работ № 000118 от 31.12.2005, № 00000009 от 31.01.2006 и № 00000011 от 28.02.2006 на общую сумму 107172 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.12.2005 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами, которые подписаны заказчиком без замечаний. Указанные в актах расценки на оказываемые услуги согласованы сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг ответчик не представил

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца на сумму 107172 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного срока оплаты. Следовательно, требование истца о взыскании процентов в сумме 11125 руб. 91 коп. за пользование денежными средствами в период  с 11.01.2006 по 06.04.2007  обоснованно.

Доводы истца о подписании актов неуполномоченным лицом не нашли своего подтверждения в материалах дела. Акты подписаны представителем заказчика и заверены оттиском его печати. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов об отсутствии полномочий у лиц, подписавших акты,  ответчик не представил. Более того, содержание дополнительного соглашения от 01.03.2006 № 1 также свидетельствует о том, что на момент подписания соглашения ответчик не отрицал факт оказания услуг за предыдущий период.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции сделал верный вывод о доказанности факта оказания услуг в спорный период.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от  08.08.2007 по делу № А43-6238/2007-20-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А.Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

Н.А.Насонова