Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А38-3539-3/54-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А38-3539-3/54-2007

30 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   30 октября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Ж.В.,  при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 85455); от истца - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №85454); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Йошкар-Ола, на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2007 по делу № А38-3539-3/54-2007, принятое судьей Щегловой Л.М. о приостановлении производства по делу,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» (далее ООО ФПК) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее Семеновское отделение МРОО ВОИ) о взыскании долга по оплате товара в сумме 70089 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2427 руб. 17 коп.

Определением суда от 22.08.2007 по ходатайству истца была назначена  судебная  химическая экспертиза. В связи с назначением экспертизы определением суда от 22.08.2007  производство по делу было приостановлено.

Семеновское отделение МРОО ВОИ - заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым определением  о  приостановлении производства по делу и просит его отменить на основании пунктов 1,  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что судебная экспертиза назначена незаконно, поскольку в ней не было необходимости. По мнению заявителя, давность изготовления товарной накладной от 30.06.2003 № 1 проверена экспертом и установлена судом  в рамках дела А38-7619-18/424-2005 (18/22-2006) по спору между теми же лицами, поэтому такая же экспертиза в рамках настоящего дела не могла быть назначена. В связи с этим производство по делу приостановлено необоснованно.

Заявитель также указывает, что в нарушение норм процессуального законодательства в обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым его возражения  относительно приостановления дела не были приняты во внимание.

ООО ФПК отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.08.2007  по ходатайству истца была  назначена экспертиза.

Ввиду назначения экспертизы суд определением  от 22.08.2007 производство по делу приостановил до получения ее результатов.

Согласно статье 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг действий, необходимых для обеспечения правильного разрешения спора, определяется судьей.

Назначение экспертизы регламентировано статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой данное процессуальное действие оформляется определением.

В соответствии со статьей 82 Кодекса суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Дальнейшему движению дела назначение экспертизы не препятствует.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Приостановление производства по делу является прерогативой суда. Приостановив производство по делу, суд первой инстанции реализовал предоставленное ему статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определение арбитражного суда от 22.08.2007 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2007 по делу № А38-3539-3/54-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А.Насонова

Г.А.Аксенова