Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А79-6641/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 октября 2007 года                                                       Дело № А79-6641/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 29.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тратэкс-М» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В.  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тратэкс-М» о признании  недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 31.07.2007 № 97-07/90 П о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Тратэкс-М» − Абдурахманов Х.Р., директор, приказ от 03.05.2005 №1-к; Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике − Александров Г.М. по доверенности от 31.10.2006 № 9.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тратекс-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании  недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – управление, административный орган)  от  31.07.2007 № 97-07/90П о привлечении общества к административной ответственности  по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 29.08.2007 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Общество указало, что обращалось в банк по вопросу переоформления паспорта сделки и проставлению в графе 8 раздела 3 символа «Х», но получило отказ. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 06.07.2007 Новочебоксарского ОСБ № 8102.

Ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, общество считает, что суд первой инстанции мог ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные доводы.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – принятым с соблюдением  норм материального и процессуального права, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию административного органа.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2005, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Чувашской таможни проведена проверка соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что обществом с ТПП «UZ COSMETIKS» г. Нагаман Узбекистан заключен контракт от 26.02.2006 № 02 (далее - контракт) на поставку перекиси водорода в количестве 55 000 кг.. Общая сумма контракта составила 19 250 долларов США. Оплата по контракту предусмотрена банковским переводом на расчетный счет общества в долларах США в течение 30 дней с даты отгрузки.

По указанному контракту в филиале АК СБ РФ (ОАО) Новочебоксарском отделении № 8102/02 заявителем 27.02.2006 оформлен паспорт сделки № 06020002/1481/1742/1/0.

Во исполнение Контракта в адрес ТПП «UZ COSMETIKS» по накладной № 820430, ГТД № 10406030/280206/0000561, отгружен товар - перекись водорода в количестве 35 798 кг. на сумму 16 674 долларов США. На оплату товара выставлен счет-фактура от 27.02.2006 № 10.

Согласно письму Оренбургской таможни от 31.03.2006 № 06-10/3759 товар вывезен с территории Российской Федерации 06.03.2006.

Дополнительным соглашение к контракту от 20.03.2006 стороны установили дополнительные условия оплаты, а именно: банковским переводом на расчетный счет в долларах США в течение 360 банковских дней с даты отгрузки. В связи с чем обществом 13.11.2006 в уполномоченном банке оформлен лист № 2 к паспорту сделки с указанием о новом сроке расчетов по контракту.

01.12.2006   стороны заключили дополнительное  соглашение №  1   к Контракту от 01.12.2006, которым установили, что оплата производится в рублях Российской Федерации в кассу предприятия.

В кассу общества 29 ноября, 22 и 25 декабря 2006 года в счет оплаты отгруженного по контракту товара поступили наличные денежные средства в сумме 438 614 рублей 83 копеек. Указанные денежные средства по квитанциям от 29.11.2006 № 40, от 22.12.2006 № 51, от 25.12.2006  № 59 зачислены на счет общества в банке,   что   подтверждается   выписками   с лицевого счета.

Паспорт сделки № 06020002/1481/1742/1/0 по контракту № 02 от 26.02.2006 закрыт 18.04.2007.

Таможенный орган, установив, что обществом при внесении изменений во внешнеторговый контракт в части оплаты и расчетов, использовании валютной оговорки в нарушение пункта 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации № 117-И в установленный срок в уполномоченный банк не представлен переоформленный паспорт сделки, составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества к административной ответственности, материалы дела переданы в управление.

Административный орган по результатам рассмотрения дела, пришел к выводу о виновном совершении обществом вменяемого ему правонарушения, вынес постановление от 31.07.2007 № 97-07/90П о привлечении общества к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав неправомерным привлечение его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании пунктов 3.15, 3.16 Инструкции Банка России от 15.06.2004  № 117-И  « О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций  и оформления паспортов сделок», установив, что общество не представило в банк переоформленные паспорта сделки, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, вины общества в его совершении. При этом суд не счел возможным признать указанное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Согласно пункту 3.16 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции. Согласно данному приложению в графе 8 раздела 3 проставляется символ Х в случае, если контрактом предусмотрено использование валютной оговорки.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, заявителем при внесении изменений во внешнеторговый контракт в части оплаты и расчетов, использовании валютной оговорки в нарушение пункта 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации № 117-И в установленный срок в уполномоченный банк не представлен переоформленный паспорт сделки.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества  состава правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

При этом ссылка общества на обращение в  банк для проставления  в графе 8 раздела 3 символа «Х» документально не подтверждена. Из письма банка от 06.07.2007 не усматривается, что обращение общества имело место до поступления платежа на расчетный счет (до 22.12.2006).

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом спорного правонарушения.

Неисполнение обществом возложенной на него обязанности создает угрозу общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Нарушений административным органом  порядка  привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2007 по  делу № А79-6641/2007 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тратэкс-М» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева