Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А79-1169/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело № А79-1169/2007

29 октября  2007 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 22.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен  29.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2007 по делу  № А79-1169/2007, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирарт», г. Чебоксары,

к  общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики», г. Чебоксары,

о взыскании 356 873 рубля 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – Тимофеев В.А., по доверенности от 09.01.2007 (сроком действия до 31.12.2007); Корников А.В., по доверенности от 01.10.2007 (сроком действия до 31.12.2007);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 78932);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ирарт» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» о взыскании задолженности в сумме 355 860 рублей 45 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 013 рублей за период с 20.07.2005 по 30.07.2005 и далее по день фактической уплаты основного долга.

Решением от 18.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики  взыскал с общественной организации «Фонд вынужденным переселенцам Чувашской Республики задолженность в сумме основного долга 355 860 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 967 рублей 56 копеек за период с 20.07.2005 по 30.07.2005, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.07.2005 по день фактической уплаты, начислив их на сумму долга без НДС 301 576 рублей 65 копеек, с применением учетной ставки банковского процента 10, 5 % годовых. Во взыскании 45 рублей 44 копеек процентов отказал.

Общественная      организация     «Фонд      помощи      вынужденным

переселенцам Чувашской Республики» не согласившись с принятым решением обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о совершении сторонами разовых сделок, поскольку считает, что данные правоотношения регулируются статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представленные доказательства подтверждают взаимосвязь поставок продукции истцом в адрес ответчика.

Заявитель указывает, что поставка продукции осуществлялась в счет погашения долга ООО «Тантал-2» перед ОО «ФПВП» по договорам долевого участия в строительстве жилья. Ответчик, приняв данную продукцию, направил в адрес ООО «Тантал-2» и ООО «Ирарт» трехсторонние соглашения о проведение взаимозачета на сумму стоимости отгруженной продукции.

По мнению заявителя жалобы, истец нарушил статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проявил злоупотребление правом на обращение в суд после уклонения от досудебного порядка урегулирования взаимоотношений.

Заявитель считает, что суд необоснованно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дополнил решение от 16.07.2007 пунктом о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 576 рублей                   65 копеек.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – общество  с ограниченной ответственностью

«Тантал-2».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец – ООО «Ирарт», явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом иска ООО «Ирарт» явилось требование о взыскании стоимости продукции, переданной общественной организации       «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики»  по товарным накладным № 350 от 04.04.2005, № 379 от 08.04.2005, № 418 от 19.04.2005, № 458 от 27.04.2005, № 487 от 04.05.2005, № 499 от 06.05.2005, № 521 от 16.05.2005, № 539 от 19.05.2005, № 576 от 27.05.2005, № 582 от 30.05.2005, № 612 от 02.06.2005, № 634 от 08.06.2005, № 649 от 09.06.2005, № 744 от 05.07.2005, № 748 от 06.07.2005, № 776 от 12.07.2005, на основании доверенностей № 136 от 02.04.2005, № 151 от 20.04.2005, № 158 от 27.04.2005, № 171 от 04.05.2005, № 178 от 11.05.2005, № 199 от 24.05.2005, № 225 от 08.06.2005, № 252 от 04.07.2005 на общую сумму 355 860 рублей 45 копеек.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В результате представленных в дело документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по названным накладным передача спорной продукции состоялась.

Представленные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, поэтому передача продукции свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик, получив от ООО «Ирарт» товар на сумму 355 860 рублей               45 копеек, не представил как доказательств его оплаты, так и доказательств, свидетельствующих о получении данного товара на иных условиях.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики в силу статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о получении спорного товара от истца по договорам долевого участия в строительстве жилья не заслуживают внимания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке ООО «Ирарт» продукции в счет погашения долга третьего лица.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отклонении ходатайства ответчика о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО  «Тантал-2», признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьего лица является правом, а не обязанностью суда. Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом они не создают обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве стороны (для третьих лиц).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2007 по делу  № А79-1169/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики», г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              О.А. Большакова

Судьи                                                                                            М.В. Соловьева

М.А.Максимова