Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу n А43-5655/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 октября  2007 года                                       Дело № А43-5655/2007-38-219

Резолютивная часть постановления объявлена  22.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   26.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007, принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению открытого акционерного общества «Евросеть Нижний Новгород» о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.03.2007 № 04-03/2007-48АР о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород»- Нестерова Е.В. по доверенности от 12.05.2007 сроком действия 3 года; Долинина А.В.  по доверенности от 01.03.2007 сроком действия 1 год;

Управления Федеральной  антимонопольной службы по Удмуртской Республике - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление №8870.

Выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород», исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород» (далее - Общество, ООО «Евросеть НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республики (далее – Управление, административный орган) № 04-03\2007-48АР от 29.03.2007, которым оно  привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород» в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в максимальном размере без учета обстоятельств совершения административного правонарушения, степени вины правонарушителя, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме того, указали на допущение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. В своем отзыве настаивает на соблюдении  процедуры привлечения Общества к административной ответственности, законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»  в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности и т.д.

Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) в виде наложение административного штрафа на юридических лиц -  от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Объектом данного административного правонарушения выступают общие и специальные требования к процессу производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг, установленные Федеральным законом «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03. 2006.

С объективной стороны состав характеризуется как действием, так и бездействием, совершаемым рекламодателем, рекламопроизводителем или распространителем рекламы в виде ненадлежащей рекламы или отказа от контррекламы. Под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо-ложная и иная реклама, в которой нарушены требования к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством РФ.

26.12.2006 в Управление Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики поступило обращение Митягиной Л.С., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул.Удмуртская, д.251-а, кв.34, по факту установления на улицах города наружной рекламы, содержащей нецензурные выражения.

Проведенной на основании данного заявления и письма Главы Администрации г. Ижевска № 01-23-3558 от 26.12.2006 Управлением  проверкой установлено, что на рекламной конструкции по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, у дома №159 размещена рекламная вывеска сети салонов мобильной электроники «Евросеть» следующего содержания: «Ни ху.. себе! Все людям!». Буква «у» изображена не в полном объеме, ее верхняя часть закрыта колпаком Санта-Клауса. Рекламодателем рекламы сети салонов мобильной электроники «Евросеть» является ООО «Евросеть Нижний Новгород», как лицо, непосредственно определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

26.01.2007 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела №04-03/2007-9-Р по признакам   нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

15.02.2007 Экспертный совет по применению законодательства Российской Федерации о рекламе при Управлении  установил, что указанная реклама салонов мобильной электроники «Евросеть» содержит бранное слово и вызывает ассоциацию с непристойным выражением. Распространение рекламы в таком виде содержит признаки нарушения положений  части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Аналогичное заключение было дано преподавателем русского языка и культуры речи Академии права и управления (филиал в г.Ижевске) Дерюгиной М.М.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 04-03\2007-9Р от 02.03.2007 реклама «Ни х.. себе! Все людям!» признана ненадлежащей, нарушающей нормы  части 6 статьи 5 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  уполномоченное должностное лицо Управления 15.03.2007 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 04-03\2007-48АР.

29.03.2007 заместитель руководителя Управления рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении ООО «Евросеть НН» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде   штрафа в размере 5000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  500000 рублей.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда является правильным, поскольку Общество нарушило законодательство о рекламе, разместив около жилого дома №159 по ул.Удмуртской в г.Ижевске рекламу сети салонов мобильной электроники «Евросеть», не соответствующую требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Представленные административным органом доказательства в их совокупности  подтверждают вину Общества в совершении вышеуказанного правонарушения.

У ООО «Евросеть НН» имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в области рекламы во избежание привлечения к административной ответственности, однако  им не были приняты все возможные меры при отсутствии объективных и чрезвычайных обстоятельств, что в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о вине Общества в совершении правонарушения.

При проверке соблюдения административным органом процедуры в процессе производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Управления  нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом с учетом следующего.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и который подписывает данный процессуальный документ и  вправе давать объяснения  по обстоятельствам правонарушения, знакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела и объяснений самого административного органа установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось путем вручения уведомления №01-19-04/960 от 13.03.2007 представителю Бузовой С.А., действующей на основании доверенности №4 от 16.02.2007. Законный представитель  ООО «Евросеть НН» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ему не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении ему  не направлялась.

О времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении в отношении ООО «Евросеть НН», состоявшегося 29.03.2007, законный представитель Общества также не извещался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим административным органом, указавшим в своих пояснениях, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с 28.03.2007 на 29.03.2007 было вручено этому же представителю  Общества Бузовой С.А.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Фактически при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя 29.03.2007 административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Общества и вынес оспариваемое постановление.

И при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель Общества Бузова С.А. , которая не является его законным представителем в соответствии с требованиями  статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выданная данному лицу доверенность №4 от 16.02.2007  не подтверждает наличие у нее полномочий по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит целенаправленного волеизъявления руководителя направить Бузову С.А. на составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества и рассмотрение дела об административном правонарушении, а указывает на общий перечень полномочий представителя.

Таким образом, процедура привлечения ООО «Евросеть НН» к административной ответственности не была соблюдена Управлением и ее нарушение привело к нарушению процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения носят существенный характер, являются неустранимыми и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несоблюдение Управлением процессуальных требований является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене  независимо от доказанности  в действиях ООО «Евросеть НН» состава административного правонарушения.

Поскольку суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Евросеть НН».

Вопрос о взыскании судебных расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 по делу № А43-5655/2007-38-219 отменить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.03.2007 № 04-03/2007-48АР признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А.Смирнова

Ю.В.Протасов