Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А79-1265/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                      Дело № А79-1265/2007

25 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 25 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унга", с. Ишлеи Чебоксарского района, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2007 по делу № А79-1265/2007, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Унга", с. Ишлеи Чебоксарского района, к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, третье лицо: открытое акционерное общество "Чувашэнерго", г. Чебоксары, о понуждении заключить договор в редакции протокола разногласий.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – Иванов Ю.М., директор, протокол №1 от 01.08.2004;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 73550);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 73549).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унга" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – Компания), третье лицо: открытое акционерное общество "Чувашэнерго" (далее – ОАО "Чувашэнерго") о понуждении заключить договор энергоснабжения № 29-01/2236-171 от 01.12.2006 на условиях протокола разногласий по пунктам 1.1, 2.1.2, 3.1.17, 5.17 подпункта "б", приложения № 1 и абзаца 6 раздела 6 приложения № 3 на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.05.2007 Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд понудил Компанию заключить с Обществом не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу договор энергоснабжения № 29-01/2236-171 от 01.12.2006 на следующих условиях:

пункт 1.1 договора после слов "… оказанные услуги", изложить "а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации электрических сетей, приборов и оборудования, находящихся в ведении, обеспечивать исправность приборов учета, принадлежащих Потребителю на праве собственности";

пункт 1.5 договора изложить "Перечень приборов учета, используемых для расчета потребления электрической энергии Потребителем, приведен в приложении №1";

из абзаца 6 раздела 6 приложения № 3 исключить слова "если эта разность положительная. В случае если указанная разница оказалась отрицательной, она принимается равной 0".

В понуждении Компании к заключению остальных пунктов договора по протоколу разногласий отказано.

Общество не согласилось с  решением в части отказа  в понуждении Компании к заключению пунктов 1.1, 3.1.17 и 5.17 договора в редакции истца (с учетом уточнений), что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает следующее.

По пункту 1.1 договора судом внесены изменения с учетом разногласий, но при этом суд вышел за пределы иска и заменил выражение "находящиеся в его ведении" на "находящиеся на его территории", что противоречит пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.1.17 договора в редакции, принятой судом, противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявитель не несет бремя ответственности за обеспечение сохранности чужого имущества, в том числе третьего лица (сетевой организации). Судом неправильно, по мнению заявителя, истолкованы Постановления СМ СССР от 11.09.1972 № 667 и от 26.03.1984 № 255, что привело к неправомерному  принятию пункта 3.1.17 договора в редакции ответчика.

По подпункту "б" пункта 5.17 договора ссылки ответчика о его договорах с третьими лицами, принятые судом, несостоятельны и к спору отношения не имеют. При расчете тарифов на электроэнергию для потребителей учитываются все проценты за кредиты, используемые поставщиками электроэнергии для расчетов с его производителями.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу от 04.09.2007 № 17/23-343,  в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения. В судебном заседании 13-20 сентября 2007 года представители ответчика поддержали доводы отзыва в полном объеме.

По мнению ответчика, пункт 1.1 договора соответствует действующему законодательству, в частности, пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее Правил, утвержденных Постановлением №530).

Электроснабжение истца осуществляется как через его электрооборудование, так и через электрооборудование, принадлежащее ОАО «Чувашэнерго» - третьего лица по настоящему делу. И то и другое оборудование находится на территории ООО «Унга», которое имеет право оперативного доступа к оперативным действиям в указанном оборудовании.

Пункт 3.1.17 не подлежит исключению, поскольку соответствует пункту 10 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее Правил, утвержденных Постановлением №861).

Подпункт «б» пункта 5.17 не подлежит исключению, поскольку не противоречит ст.544 ГК РФ и пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 (далее Порядок, утвержденный Постановлением №294).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва ответчика, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежащим изменению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2006 между Обществом и компанией заключен договор энергоснабжения № 29-01/2236-171 с приложениями. К договору Обществом подписан протокол разногласий.

В ходе разбирательства дела стороны урегулировали спор в части абзаца 6 раздела 6 приложения № 3 и частично по приложению № 1, изложив пункт 1.5 договора в новой редакции.

У  сторон возникли разногласия по пунктам 1.1, 2.1.2, 3.1.17, 5.17 подпункта «б», частично по пунктам 1-11 приложения № 1.

Договор энергоснабжения является публичным договором и должен заключаться со всеми потребителями.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим на момент заключения.

В соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие при заключении договора, разрешаются в судебном порядке и условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1.1 договора в редакции ответчика соответствовал требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержал, в том числе выражение «в его ведении».

Суд первой  инстанции в решении неправомерно заменил выражение  «в его ведении» на «на его территории», что противоречит вышеуказанной норме гражданского законодательства, в связи с чем довод заявителя является обоснованным и пункт 1.1 договора подлежит заключению в первоначальной редакции ответчика.

Пункт 10 Правил, утвержденных Постановлением № 530, не содержит выражения «на его территории», в связи с чем довод ответчика судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Указанные обязанности содержатся в разделе 3.1 договора.

Возложение на потребителя обязанности по обеспечению сохранности на своей территории электрооборудования, воздушных, кабельных линийэлектропередачи, приборов учета электрической энергии и других электроустановок, принадлежащих сетевой организации и/или генерирующей компании не предусмотрено действующим законодательством, в том числе и правилами охраны электрических сетей, на которые сослался суд на листе 7 решения.

Выводы суда первой инстанции по пункту 3.1.17 договора не соответствуют требованиям пункта 31 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, пункта 4 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлениям Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667, статьям 210 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункт 3.1.17 подлежит исключению из условий  договора.

Пункт 10 Правил, утвержденных Постановлением №861 также не содержит такой обязанности для абонента, в связи с чем довод отзыва является несостоятельным.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца в случае, если иное не установлено соглашением сторон.

Данная норма является диспозитивной и не позволяет возложить на абонента обязательство по предварительной оплате электрической энергии до ее фактического получения в случае, если абонент возражает против включения такого условия в договор электроснабжения.

Пункт 2 Порядка, утвержденного Постановлением N 294, также предусматривает применение лишь авансовых платежей при оплате потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации лишь при достижении соответствующего согласия между потребителем и энергоснабжающей организацией и включении ими условия о применении авансовых платежей в договор энергоснабжения.

Указанная норма также не содержит обязанность абонента по предварительной оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем ссылка ответчика на нее представляется несостоятельной.

Обязанность внесения авансового платежа предусмотрена подпунктом «а» пункта 5.17 договора.

Пунктом 70 Правил, утвержденных Постановлением N 530, предусмотрено, что, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Согласно пункту 5.16 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу изложенного  подпункт «б» пункта 5.17 договора подлежит исключению из условий договора, как не соответствующий вышеуказанному законодательству.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы истца относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2007 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унга", с.Ишлеи Чебоксарского района, удовлетворить.

В пункте 1.1 договора резолютивной части решения слова «на его территории» заменить словами «в его ведении».

Дополнить резолютивную часть решения суда: исключить из договора энергоснабжения № 29-01/2236-171 от 01.12.2006 пункты 3.1.17, 5.17 подпункт «б».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унга» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиЛ.В. БухтояроваМ.А. Максимова