Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А43-2467/2007. Определение 01АП-2329/07 (А43-2467/2007-7-36)

PAGE  4

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                       

«08» ноября  2007  года                                        Дело №А43-2467/2007-7-36

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аристид», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2007 по делу  №А43-2467/2007-7-36, принятое судьей Ивановым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский рецепт и Ко», пос. Пронь Кимовского района Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Аристид», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 442 899 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Степанов Г.А. по доверенности от 11.12.2006 (сроком действия 1 год), Сильнов В.В. по доверенности от 26.07.2007 (сроком действия 1 год),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №59087, 59086).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский рецепт и Ко", пос. Пронь Кимовского района Тульской области (далее – ООО "Русский рецепт и Ко") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аристид", г. Нижний Новгород (далее – ООО "Аристид"), о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору от 12.04.2006 №125/2006 в сумме 1 736 702 руб. и пени за просрочку оплаты товара, начисленной по состоянию на 07.02.2007, в сумме 570 757 руб. 69 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2007 с ООО "Аристид" в пользу ООО "Русский рецепт и Ко" взыскано 1 736 702 руб. долга, 50 757 руб. 69 коп. пени и 20 437 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО "Аристид", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно взыскана с него сумма неустойки, начисленная на НДС.

К представленной истцом товарно-транспортной накладной от 25.09.2006 №320 не приложена доверенность на получение товарно-материальных ценностей представителя ООО "Аристид". Тем самым истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику товара на сумму 813 360 руб.

Заявитель жалобы указывает, что акт сверки взаимных расчетов от 13.03.2007 подписан со стороны ООО "Аристид" Жарковой С.А. без надлежащих полномочий.

Кроме того, заявитель ссылается, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку определение арбитражного суда от 20.03.2007 о назначении дела к судебному разбирательству не получал, в результате чего был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 25.10.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.11.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд  считает решение подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.03.2007 определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 17.04.2007 в 10.00 часов.

Данное определение было выслано ответчику по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д.13 Б; г. Нижний Новгород, пос. Черепичный д.2А, но им не получено.

Согласно представленным в апелляционной суд факсовой связью справкам Нижегородского почтамта – филиала ФГУП «Почта России» от 11.07.2007 №52-48-02 2-05/П-451 (входящий от 13.07.2007), от 23.07.2007 №52-18-02-05/П-451 (входящий от 01.11.2007) заказное письмо с уведомлением №50044 от 02.04.2007, адресованное Арбитражным судом Нижегородской области ООО "Аристид" (г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д.13 Б) поступило 04.04.2007, выдано 04.04.2007 по доверенности менеджеру по персоналу Куневой, заказное письмо №50045 от 02.04.2007, адресованное ответчику (г. Нижний Новгород, пос. Черепичный, д.2А) возвращено 08.05.2007 по обратному адресу по истечении срока хранения.

Однако в материалах дела отсутствуют почтовое уведомление №50044 и конверт с уведомлением №50045, указанные в письмах Нижегородского почтамта.

Поскольку ответчик отрицает получение им заказного письма с определением арбитражного суда от 20.03.2007, вышеуказанные справки Нижегородского почтамта не могут свидетельствовать о надлежащем извещении судом первой инстанции ООО "Аристид" о месте и времени рассмотрения дела.

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, 24.04.2007 Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено решение.

Принимая во внимание, что подтверждающих направление ответчику копии определения суда либо неявку адресата за получением заказной корреспонденции от суда материалы дела не содержат, вывод в мотивировочной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2007 о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания по делу является ошибочным.

Судом первой инстанции допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 258, 268, 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2007 по делу № А43-2467/2007-7-36 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья         

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

           Т. С. Родина  

.