Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А39-1568/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                  Дело № А39-1568/2007-72/7

25 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 25 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стандарт–Резерв" в лице Саранского филиала на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2006 по делу № А39-1568/2007-72/7, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску открытого акционерного общества "Альфастрахование" к закрытому акционерному обществу "Стандарт–Резерв" о взыскании в порядке суброгации 60 000 руб. и процентов в сумме 1260 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 87473);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №87472).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Альфастрахование" (далее – ОАО "Альфастрахование") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  закрытому акционерному обществу "Стандарт–Резерв" (далее – ЗАО "Стандарт–Резерв") о взыскании в порядке суброгации части ущерба по выплате страхового возмещения  60 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на статьях 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.07.2007 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Стандарт–Резерв" не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Саранский филиал ЗАО "Стандарт- Резерв" и Саранский филиал ОСАО "Ресо-Гарантия" должны выплатить потерпевшему по 60000 рублей, а не по 120000 рублей страхового возмещения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), случившегося 5 октября 2006 года в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц Ботевградской и Коммунистической в г.Саранске, произошло столкновение трех автомобилей: АУДИ А 6 госномер В 841 ЕА под управлением водителя Шагаева С.Н. (собственник автомобиля Таракин Д.С.), автомобиля ЗАЗ 1101 госномер В 772 КО под управлением Бикбулатова Э.Р. и автомобиля АУДИ А6 госномер В 071 ЕК под управлением водителя Гуменчука О.В. (собственник автомобиля - страхователь Миляева Р.Н.) Водители Гуменчук О.В. и Шагаев С.Н. управляли транспортными средствами на основании доверенностей собственников транспортных средств.

Застрахованному в Мордовском филиале ОАО "Альфастрахование" автомобилю АУДИ А6 госномер В 071 ЕК 13 причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован по договору страхования средств наземного транспорта страхователем Миляевой Р.Н. (страховой полис № 9000/046/0502/065) на период действия договора с 31 июля 2006 года по 30 июля 2007 года, страховая сумма застрахованного транспортного  средства  по страховому риску "КАСКО полный" (ущерб, хищение) составила 500 000 руб., размер страховой премии составил 32 500 руб.

Страховая компания истца, признав факт наступления страхового случая, согласно страховому акту №  900/046/0378/06 от 9 января 2007 года  перечислила страхователю страховое возмещение за поврежденный автомобиль АУДИ А6 госномер В 071  ЕК в сумме 374 000 руб. платежным поручением № 130 от 09.01.2007.

Размер  подлежащего  выплате  страхового  возмещения определен страховой компанией истца согласно отчету сторонней организации («ООО Рыночные оценочные системы») № 06/10/1355-у от 23.12.2006 о стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости запчастей и материалов.

Обоюдная вина в ДТП водителей Бикбулатова Э.Р. и Шагаева С.Н. подтверждается заключением автотехнической экспертизы № 2079/43, постановлением от 12.12.2006 по делу об административном правонарушении № 155 от 05.10.2006.

Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Шагаева С.Н. перечислила в добровольном порядке истцу 120000 руб. страхового возмещения  по данному страховому случаю.

Автомобиль ЗАЗ госномер В 722 КО под управлением  водителя Бикбулатова Э.Р застрахован в Саранском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств   ААА № 0277678410 со сроком страхования с 18  апреля 2006 года по 17 апреля 2007 года.

Истец направил претензию № 136/07 от 16 марта 2007 года в Саранский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия». Последним перечислено истцу возмещение по страховому случаю в размере 120 000 руб.

Ответчик платежным поручением № 332 от 5 апреля 2007 года перечислил только половину требуемой истцом суммы - 60 000 руб. страхового возмещения.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец выплатил Миляеву Р.Н. страховое возмещение в размере 374000 рублей, в связи с чем в силу названной нормы закона к нему перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Ответственность причинителя вреда – Шагаева С.Н. - застрахована в Саранском филиале "Стандарт-Резерв" в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 7 Закона N 40-ФЗ, лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда в обжалуемом акте о взыскании с ответчика в пользу истца 60000 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ответственность которого застрахована Саранском филиале "Стандарт-Резерв". Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим требованием к ответчику.

Обязанность ответчика по возмещению вреда возникла на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме истцом представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании статьи 7 Закона N 40-ФЗ.

Из указанной нормы следует, что обязанность выплатить страховое возмещение в размере 120000 руб. у ответчика имеется, поскольку в данном случае вред причинен одному потерпевшему (Миляевой Р.Н.)

Основания применения правил статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку обязанность ответчика регулируется в данном случае Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  и Правилами ОСАГО.  

Неправильного применения норм материального права при вынесении решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стандарт–Резерв" в лице Саранского филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова