Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А43-34954/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 октября 2007 года                                   Дело № А43-34954/2007-35-1064

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2007, принятое судьей Тютиным Д.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород» 65 941 руб. 40 коп,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород» - Долининой А.В. по доверенности от 01.03.2007;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике – Степанова Е.В. по доверенности от 13.04.2007 № 03-18,

и  установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород» (далее - Общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 65 941 руб. 40 коп.

Решением от 20.03.2007 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требование Инспекции, взыскав с Общества налоговые санкции в сумме 61 803 руб. 70 коп. При этом суд пришел к выводу, что в обособленном подразделении Общества были созданы рабочие места, которые являются стационарными; начало осуществления деятельности Общества подтверждается фискальными отчетами контрольно-кассовой машины, следовательно, у него имелась обязанность по подаче заявления о постановке на учет.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, у него отсутствовала обязанность по постановке на налоговый учет в г. Цивильске до 03.07.2006, то есть до того момента, с которого сотрудники Общества работают по трудовым договорам. Как считает Общество, использование им до указанной даты услуг по предоставлению персонала не позволяет квалифицировать павильон в г. Цивильске как обособленное подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.12.2005 Общество заключило с индивидуальным предпринимателем Прокопьевой С.А. договор аренды  нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Терешковой, павильон на площади перед Цивильским РАЙПО.

13.03.2006 Общество направило в налоговый орган заявление о постановке на учет обособленного подразделения, которое 31.03.2007  поставлено на налоговый учет по месту его нахождения.

Посчитав,  что Обществом нарушен срок постановки на налоговый учет по месту обособленного подразделения, предусмотренный пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, 21.09.2006 Инспекция вынесла решение № 03-01 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций, а 22.09.2006 выставила требование № 1607 об уплате штрафа в срок до 26.09.2006.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе, как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Пунктом 4 данной нормы установлено, что заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Понятие обособленного подразделения организации закреплено в пункте 2 статьи 11 Кодекса (в действовавшей в тот момент редакции): обособленное подразделение организации – любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании фискального отчета контрольно-кассовой машины типа ПРИМ-08ТК, зарегистрированной Инспекцией 21.12.2005, первые продажи по месту нахождения обособленного подразделения Общества начались 27.12.2005.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу, что именно с этого момента началось осуществление Обществом деятельности через обособленное подразделение в г. Цивильске, следовательно, с заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения Общество обязано было обратиться не позднее 27.01.2006.

С соответствующим заявлением Общество обратилось 13.03.2007, соответственно, Обществом нарушен срок постановки на учет, предусмотренный пунктом 4 статьи 83 Кодекса, и к нему обоснованно применена ответственность на основании пункта 1 статьи 117 Кодекса.

Выводы суда о правомерности определения Инспекцией метода исчисления дохода, используемого для расчета штрафа, на основании показателей контрольно-кассовой машины и уточнении суммы штрафа исходя из дохода Общества за период с 28.01.2006 по 13.03.2006 также являются правильными.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными как противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2007 по делу № А43-34954/2006-35-1064 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Нижний Новгород»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов