Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А43-35251/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 октября 2007 года                                             Дело № А43-35251/2006-21-690

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "24" октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Посякиной Марины Викторовны, г. Первомайск Нижегородской области,  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2007 по делу № А43-35251/2006-21-690, принятое судьёй Чернышовым Д.В., по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Сенину Юрию Аркадьевичу, г. Первомайск Нижегородской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Посякиной Марины Викторовны, о сносе самовольной постройки.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (третьего лица): представитель не явился, извещен (уведомление №52266);

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление №52265);

от  ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление №52267, 79474);

установил:

Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Сенину Юрию Аркадьевичу, с участием в деле третьего лица  - индивидуального предпринимателя Посякиной Марины Викторовны об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки торгового павильона расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Октябрьская, д. 7 «Г».

Исковые требования заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не осуществил в добровольном порядке снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке, предоставленном ему истцом в аренду по договору от 15.09.2000, срок действия которого истек  15.09.2005.

Решением от 08.02.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное исковое требование, взыскав при этом с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением, ИП Посякина М.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит принятый судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, Сенин Ю.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости перешло к Посякину А.Р. по договору купли-продажи от 16.11.2001.

Администрация Первомайского района в отзыве от 29.08.2007 указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 17.10.2007.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2000 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Первомайского района Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Сенин Юрий Аркадьевич (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:56:06:01:52:03, общей площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Октябрьская, на территории городского рынка, сроком на пять лет. В соответствии с пунктом 1.3. названного договора на предоставленном в аренду земельном участке расположено временное здание магазина из досок обложенное кирпичом.

В настоящее время указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 52:56:06 01 001:0078, что подтверждается кадастровым планом № 56-02/06-733 от 11.08.2006.

На   основании распоряжения     администрации   Первомайского   района Нижегородской области № 115-р от 15.03.2003 стороны 07.04.2003 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 4 и ответчик вернул Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Первомайского района Нижегородской области арендуемый земельный участок по акту приема-передачи от 07.04.2003.

Претензией от 21.09.2006 № 1926 администрация Первомайского района Нижегородской области уведомила ответчика о необходимости снести торговый павильон, являющийся самовольной постройкой в срок до 10.10.2006. Однако претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из акта обследования земельного участка от 05.02.2007 в настоящее время на вышеупомянутом земельном участке площадью 146 кв.м. находится каркасный павильон облицованный кирпичом, обшей площадью 91,10 кв.м., принадлежащий индивидуальному предпринимателю Сенину Ю.А. Торговлю в данном павильоне осуществляет индивидуальный предприниматель Посякина М.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2005 по делу №А43-28995/2004-17-956, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции 06.05.2005 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.08.2005 установлено, что вышеупомянутый торговый павильон приобрел характеристики соответствующие недвижимому имуществу после передачи его индивидуальному предпринимателю Сенину Ю.А., в результате его реконструкции последним. Реконструированный ответчиком торговый павильон, общей площадью 91,10 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Октябрьская, д. 7 «Г» является самовольной постройкой, поскольку создан без получения соответствующих разрешений компетентных органов, без предоставления земельного участка. Кроме того установлено, что 16.11.2001 спорное здание было передано Сениным Ю.А. по договору купли-продажи Посякину А.Р., в связи с чем 13.12.2001 зарегистрирован переход права собственности к последнему на указанный павильон.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, сделка купли-продажи между Сениным Ю.А. и Посякиным А.Р. является ничтожной. На основании изложенного, названным решением признана недействительной государственная регистрация права собственности Посякина А.Р. на нежилое здание общей площадью 91,10 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Октябрьская, д. 7 «Г».

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что Сенин Ю.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости перешло к Посякину А.Р. по договору купли-продажи от 16.11.2001 отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий действительным обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что самовольная постройка (нежилое здание общей площадью 91,10 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Октябрьская, д. 7 «Г») подлежит сносу Сениным Ю.А.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2007 по делу № А43-35251/2006-21-690  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посякиной Марины Викторовны, г. Первомайск Нижегородской области, - без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Посякиной Марине Викторовне, г. Первомайск Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежным квитанциям от 09.03.2007 и от 20.04.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  М.А. Максимова

Судьи                                                                                           Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова