Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А79-11110/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«24»  октября 2007 года                                                Дело № А79-11110/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новочебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2006 по делу № А79-11110/2006, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества «Новочебоксарский домостроительный комбинат» о снижении размера исполнительного сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат» извещено (почтовое уведомление № 52225), Новочебоксарский районный отдел УФССП по Чувашской Республике извещен (почтовое уведомление №  52224), ИФНС по г.Новочебоксарску извещена (почтовое уведомление № 52226).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В отдел судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 26.05.2006 поступило постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску от 26.05.2006 о взыскании с открытого акционерного общества «Новочебоксарский домостроительный комбинат» (далее по тексту – Общество) задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 1542259 руб.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем 26.05.2006 было возбуждено исполнительное производство № 40664/12/06, которым Обществу было предложено в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно уплатить сумму задолженности и пеней.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в добровольном порядке 09.11.2006 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 % от суммы 1542259 руб., что составило 107958 руб.13 коп.

Общество, посчитав, что размер исполнительского сбора 7 % назначен без учета смягчающих виду обстоятельств, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о снижении его размера.

Решением от 07.12.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Новочебоксарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и просит решение суда отменить.

Новочебоксарский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике также указывает на пропуск Обществом 10-дневного срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда законным и обоснованным.

Общество также указало на свое сложное финансовое положение, что подтверждается справками с кредитных организаций об отсутствии денежных средств на расчетных счетах Общества, балансом Общества, кредиторской задолженностью, задолженностью перед бюджетом. Также Общество указало, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2006 по делу № А79-13463/2005 в Обществе введено внешнее управление.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,

2

установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценивая имущественное положение заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у последнего уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть добровольно исполнен в пятидневный срок. Кроме того,  суд исходил из того, что в Обществе введено внешнее управление, и применение к нему максимальной меры административной ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, затруднит достижение цели внешнего управления- восстановления платежеспособности комбината.

При таких данных,  суд первой инстанции с учетом характера совершенного обществом правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении исполнительного документа, будучи правоприменителем по смыслу названного выше постановления Конституционного суда Российской Федерации, обоснованно посчитал примененную к нему судебным приставом-исполнителем меру административной ответственности несправедливой и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 1 %.

Довод заявителя о том, что Обществом пропущен 10-дневный срок для обращения в суд заявлением, отклоняется апелляционной инстанцией, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из имеющихся в деле документов следует, что  Обществом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Таким образом, суд первой инстанции, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, фактом принятия к производству заявления и рассмотрение его по существу восстановил пропущенный Обществом срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2006 по делу № А79-11110/2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Новочебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

             М.Н.Кириллова

М.Б. Белышкова