Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А43-9521/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

24 октября 2007 года                                             Дело № А43-9521/2007-45-309

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 24.10.2007. 

  Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 31.07.2007, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М. Свердлова» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М. Свердлова» - адвокат Сергеева С.В. по доверенности от 13.11.2006 № 633, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области  -  Уваров И.Л. по доверенности от 01.08.2007 № 02-23/8118.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

 Федеральное казенное предприятие «Завод им. Я.М. Свердлова» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в списании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Решением суда от 31.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция, ссылаясь на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2006 № 03-02-07/1-185, считает, что в состав задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование входит недоимка, определенная статей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисленные на нее пени.

По мнению налогового органа, ссылка суда на пункт 1 статьи 17, пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», является несостоятельной, поскольку пени не относятся к финансовым санкциям.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал изложенные доводы.

Предприятие, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.09.2006 № 1276-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» на федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова».

В соответствии с пунктом 4 указанного распоряжения Федеральной налоговой службе совместно с Минздрав­соцразвития России предписано осуществить списание в установленном порядке задол­женности федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» по фе­деральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страхо­вым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным на момент созда­ния указанного предприятия.

Предприятие  12.10.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный  бюджет и государственные внебюджетные фонды, в том числе по пеням размере 23 987 749 рублей 49 копеек, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование.

Инспекцией по результатам рассмотрения обращения предприятия принято решение от 21.10.2006 № 1 о списании задолженности в общей сумме 950 918 979 рублей 48 копеек.

В виду неполного удовлетворения заявления, предприятие повторно 30.05.2007 обратилось в налоговый орган по вопросу списания пеней, начисленных на задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации, и соответствующих пеней.

Налоговый орган письмом от 04.06.2007 № 05-20/5963 отказал предприятию  в спи­сании указанных пеней.

Посчитав неправомерным данный отказ, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 3, 17,  25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации», распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.09.2006 № 1276-р, пришел к выводу о неправомерности произведенного инспекцией отказа.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статей  3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обяза­тельном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее  - Закон) страховые взносы опреде­лены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, уплачи­ваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со статьей 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Феде­рации, регулирующих деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по стра­ховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Фе­дерации в судебном порядке.

Поскольку Законом не определен орган, который произ­водит списание недоимки по страховым взносам, то распоряжением Правительства от 12.09.2006 № 1276-р указанная обязанность возложена на Инспекцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Закона в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны со­держаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления данного требования.

Пунктом 1 статьи 17 Закона определено, что бюджет Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации формируется за счет, в том числе из страховых взносов; средств федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций.

Также пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.09.2006 № 1276-р предусмотрено списание задолженности предприятия по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению  в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонда, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, указанные акты разделяют понятие задолженности  и пеней.

Вывод суда первой инстанции, что исключение, установленное распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.09.2006 № 1276-р, касается лишь недоимки по страховым взносам, а начисленные пени подлежат списанию, является верным.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

             решение  Арбитражного суда Нижегородской области  от 31.07.2007 по делу № А43-9521/2007-45-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              Т.А. Захарова                                                                                     

                                                                                    М.Б. Белышкова