Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А43-29283/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 апреля 2007 года                                          Дело № А43-29283/2006-42-970

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2007

Постановление изготовлено в полном объеме  23.04.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ариал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2006 по делу № А43-29283/2006-42-970, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариал» о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в предоставлении земельного участка в аренду

при участии в  судебном заседании  представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ариал»- Сиднев Е.П. по доверенности от 14.12.2006 сроком действия три года; Никулин Е.В.- директор общества( протокол собрания участников общества от 20.05.2005 №27)

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом( уведомление №68379).

Выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Ариал», исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ариал» (далее по тексту общество, ООО «Ариал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Г.Нижний Новгород, Кладбищенский проезд, д.1 от 18.08.2006  №311\11027-01-14 и об обязании Министерства принять решение о выделении обществу указанного земельного участка на праве аренды сроком на 10 лет  для автостоянки автомобилей. В обоснование требований заявитель указал, что им было представлено надлежаще оформленное заявление и полный пакет документов, необходимых для принятия решения о представлении земельного участка. Оспариваемый отказ Министерства  не основан на законе и  влечет нарушение законного права общества на получение  в пользование испрашиваемого земельного участка. При этом заявитель ссылался на нарушение Министерством  положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Министерство не согласилось с предъявленными требованиями, указывая в обоснование возражений, что оспариваемое письмо не является отказом обществу  в предоставлении земельного участка в аренду. Оно лишь уведомляет заявителя о необходимости представления документов по установленной форме в соответствии с Распоряжением Министерства от 18.07.2006 №545.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Ариал» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Ариал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает  на неполное выяснение  судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела- суд не выяснил буквального содержания формы заявления, оставил без оценки доводы истца об отсутствии утвержденных форм заявлений и перечня документов при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под временными объектами.  Кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение  пунктов 2, 5 статьи 170 и пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в решении суда неверно указан  адрес местонахождения земельного участка.

Министерство представило в суд отзыв на апелляционную жалобу общества, из которого следует, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителей общества и материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ариал» на основании заключенного 19.10.2000 с  открытым акционерным обществом «Нижегородский завод «Орбита» договора купли-продажи №53, акта приема-передачи имущества от 19.10.2000  является собственником сторожевой будки, ограждения и асфальтового покрытия, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Кладбищенский проезд.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Нижегородской области № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» правовое регулирование земельных отношений в Нижегородской области осуществляется Конституцией Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации. Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами,  Уставом Нижегородской области и принимаемыми в соответствии с ними законами Нижегородской области и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и органов местного самоуправления.

В целях реализации положений указанного выше закона Правительством Нижегородской области 10.02.2006 принято постановление № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании и представлении земельных участков под объектами недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области».

Постановлением Правительством Нижегородской области № 31 от 10.02.2006 был также утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков под объектами недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области  разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской.

В соответствии с пунктом 3.1. граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, безвозмездном срочном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной собственности, если размер земельного участка превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления, определенный подпунктом 1.1 пункта 1 постановления, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в Мингосимущество, (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 03.05.2006 N 153)

27 июля 2006 года ООО «Ариал» обратилось в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка  площадью 1200 кв.м. по адресу: г. Нижний Новгород, Кладбищенский проезд, д.1 , в аренду на 10 лет  для стоянки автомашин.

Письмом № 311/11027-01-14 от 18.08.2006 Министерство возвратило заявителю представленные им документы, указав на необходимость обращения с заявлением по форме с приложением полного пакета документов в соответствии с Распоряжением  Мингосимущества  Нижегородской области №545 от 18.07.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Министерство не рассматривало по существу заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо от 18.08.2006 №311\5750-01-14 «Возврат документов»  не является  отказом уполномоченного органа в приобретении прав аренды на земельный участок в том содержательно-правовом смысле, который придает ему Земельный кодекс Российской Федерации.

Оспариваемый документ не противоречит действующему законодательству ( Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, а также законодательству Нижегородской области ) и не нарушает   права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какую-либо обязанность и не  создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим заявленные  обществом требования  следует признать незаконными и необоснованными,  не подлежащими удовлетворению, а  доводы  апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Суд первой инстанции оценил обжалуемое  письмо Министерства как действие государственного органа и рассмотрел его соответствие действующему законодательству. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что   заявитель такого  требования  (о признании незаконными действий Мингосимущества по возвращению заявления о предоставлении земельного участка в аренду для  его оформления в соответствии с Распоряжением Министерства  №545 от 18.07.2006)   не предъявлял. Поэтому  суду не следовало входить в обсуждение данного вопроса и давать оценку действиям Министерства по возвращению обществу заявления с предъявлением требования о представлении документов в соответствии с  Распоряжением  Министерства государственного имущества и земельных ресурсов области №545 от 18.07.2006.

В связи с этим из мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежит исключению  вывод о несоответствии заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду и приложенных к нему документов требованиям Распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.07.2006 №545.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы , поскольку касаются обстоятельств, не относящихся к предмету спора.

Из материалов дела установлено, что Кладбищенский проезд в г.Нижнем Новгороде в настоящее время переименован в ул.Юбилейная. Поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном указании судом адреса места расположения  земельного участка как основание к отмене принятого решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности , суд апелляционной инстанции считает , что Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  его вывод  об отсутствии в данном случае  со стороны Министерства отказа в предоставлении земельного участка на правах аренды соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения  с исключением из его  мотивировочной части вывода о несоответствии заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду и приложенных к нему документов требованиям Распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.07.2006 №545.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ариал» признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на 16.04.2007.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2006 по делу № А43-29283/2006-42-970 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о несоответствии заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду и приложенных к нему документов требованиям Распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.07.2006 №545.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариал» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кириллова

В.Н. Урлеков