Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А79-1973/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                           

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 октября 2007 года                                              Дело № А79-1973/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2007, принятое судьями Николаевым Ю.П., Дроздовым Н.В., Кудряшовым В.Н. по заявлению собрания кредиторов и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерго» о завершении конкурсного производства по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Чебоксары о признании общества с ограниченной ответственностью «Энерго» несостоятельным (банкротом).

при участии:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары –  представитель Ефремова Н.С. по доверенности № 21-01/135445 от 01.10.2007 (удостоверение № 111241);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерго» Алалыкин Владимир Александрович - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления № 42955, 42956).

общество с ограниченной ответственностью «Энерго» - не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (возврат конвертов № 56811, 34541);

Федеральная Регистрационная служба г.Чебоксары  - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление № 35547);

Государственная инспекция  безопасности дорожного движения г.Чебоксары – не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление № 35540);

Бюро технической инвентаризации – не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление                  № 42957);

Управление Федеральной службы судебных приставов г.Чебоксары – не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 35542);

Гостехнадзор г.Чебоксары – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 42959);

Управление пенсионного фонда  г.Чебоксары – не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 35546);

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования г.Чебоксары – не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 42958);

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству -  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 35545).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энерго» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.03. 2006 арбитражный суд признал требование заявителя обоснованным и ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго» процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Алалыкина В.А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2006 общество с ограниченной ответственностью «Энерго» признано банкротом как отсутствующего должника и ввел конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил Алалыкина В.А.

По результатам окончания конкурсного производства собрание кредиторов собрание кредиторов обратилось с ходатайством в суд о завершении указанной процедуры банкротства, поскольку мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы и расчетами с кредиторами должника, завершены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против завершения конкурсного производства, однако просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ФНС 41 097 руб. 81 коп. расходов по проведению процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго».

Определением от 19.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отчет конкурсного управляющего Алалыкина В.А., завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго», г.Чебоксары Чувашской Республики и взыскал с Федеральной налоговой службы, город Москва, улица Неглинная, дом 23, в пользу Алалыкина Владимира Александровича, 26.03.1956 г.р., г. Киров. Проживающего по адресу: город Киров, проспект Строителей, дом 17, квартира134, всего 39 682 руб. 81 коп., в том числе 37 575 руб. 76 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 30 марта по 20 июля 2006 года, 2 107 руб. 05 коп. расходов.

Заявитель апелляционной жалобы, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 39 682 руб. 81 коп., так как, по мнению уполномоченного органа, определение противоречит законодательству, вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что по мнению налогового органа, привело к неправильному применению норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004                № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства предусмотрено только отсутствующих должников, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), которое осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что документы, представленные арбитражным управляющим, по его мнению, не доказывают обоснованность произведенных расходов за период проведения процедуры наблюдения.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  заинтересованного лица – конкурсного управляющего ООО «Энерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены полностью определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба в лице инспекции по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энерго» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.03. 2006 арбитражный суд признал требование заявителя обоснованным и ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго» процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Алалыкина В.А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2006 общество с ограниченной ответственностью «Энерго» признано банкротом как отсутствующего должника и ввел конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил Алалыкина В.А.

Определением от 19.04.2007 арбитражный суд принял отчет конкурсного управляющего, завершил конкурсное производство ООО «Энерго».

Арбитражный суд Чувашской Республики обжалуемым определением взыскал с Федеральной налоговой службы, город Москва, улица Неглинная, дом 23, в пользу Алалыкина Владимира Александровича, 26.03.1956 г.р., г. Киров. Проживающего по адресу: город Киров, проспект Строителей, дом 17, квартира134, всего 39 682 руб. 81 коп., в том числе 37 575 руб. 76 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 30 марта по 20 июля 2006 года, 2 107 руб. 05 коп. расходов.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора верно оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции установил факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, а также факт того, что конкурсная масса не сформирована, что исключает возможность возмещения понесенных конкурсным управляющим расходов за счет должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно  возложил  расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, связанные с проведением процедур банкротства, на уполномоченный орган, инициировавший процесс банкротства ООО «Энерго».

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неудовлетворительной работы конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку отчет о его работе был утвержден кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Энерго», в том числе и налоговым органом.

Кроме того, ответчиком не принимались меры к отстранению конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о согласии ответчика с действиями конкурсного управляющего.

Согласно статье 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение о завершении конкурсного производства налоговым органом не обжаловалось.

Арбитражным судом проверены расчеты по взысканию вознаграждения в сумме 37 575 руб. 76 коп за период с 30 марта по 20 июля 2006, также почтовые расходы в сумме 121 руб. 05 коп. Указанные суммы исчислены правильно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность взыскания расходов на ГСМ считает, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 19.04.2007 в этой части подлежит изменению. Отказывает Алалыкину Владимиру Александровичу, 26 марта 1956 года рождения, уроженца г. Киров, проспект Строителей, дом 17, квартира 134, в удовлетворении требований о взыскании расходов на ГСМ (дизельное топливо) в сумме 339 руб., как необоснованно включенной суммы.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 19.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 19.04.2007 принятое по делу № А79-1973/2007 изменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва ул. Неглинная, дом 23, в пользу Алалыкина Владимира Александровича 26 марта 1956 года рождения, уроженца г. Киров, проспект Строителей, дом 17, квартира 134, расходов на ГСМ (дизельное топливо) в сумме 339 руб.,

Отказать Алалыкину Владимиру Александровичу, 26 марта 1956 года рождения, уроженца г. Киров, проспект Строителей, дом 17, квартира 134, в удовлетворении требований о взыскании расходов на ГСМ (дизельное топливо) в сумме 339 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 19.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                  И.А. Смирнова

                                                                   Т.А. Захарова