Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А43-34530/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22 октября 2007 года                                       Дело № А43-34530/2006-22-655-2

Резолютивная часть постановления объявлена  15.10.2007

Полный текст постановления изготовлен  22.10.2007 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) общества с ограниченной ответственностью «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД»  – Шейнер П.З., решение единственного участника № 1 от 25.12.2002; Кузьмичевой  О.И., по доверенности от 08.10.2007 (сроком на один год),

от истца – открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – Щепаловой Н.А., по доверенности от 01.10.2007 (сроком до 31.12.2007);

Меркурьевой И.А., по доверенности от 01.10.2007 (сроком до 31.12.2007); Балашова Д.Е., по доверенности от 01.10.2007 (сроком на один год); Филичкина А.А., по доверенности от 01.10.2007 (сроком до 31.12.2007), ордеру от 04.10.2007 № 012037;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» , г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2007  по делу № А43-34530/2006-22-655-2, принятое судьей  Корнеевой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» о взыскании  убытков в размере 52 499 594 рубля 52 копейки, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» к открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о  применении последствий ничтожной сделки,

                                             У С Т А Н О В И Л :

         Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее ОАО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД», г. Нижний Новгород, (далее ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД») о взыскании убытков в размере   52 499 594  рубля 52 копейки.

          Впоследствии  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил  размер исковых требований. Окончательно просил взыскать с ответчика убытки в размере 47 405 361 рубль  34 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 15, 972, 1006 Гражданского Кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что истец  по возмездной сделке  приобрел право требования вексельного долга по векселям № 3714364, 3714365, 3714367, 3714368 от 10.9.2001 на сумму 9 250 000 рублей  – каждый, №  1704693 от 17.3.2003 на сумму 6 480 000 рублей, эмитентом которых являлся МП «Теплоэнерго».  18.11.2003 между сторонами был заключен договор поручения, в соответствии с которым,  истец поручил ответчику осуществлять от имени ОАО «АтомЭнергоСбыт» все необходимые действия для взыскания с МП «Теплоэнерго» задолженности по указанным векселям. 27.9.2005 между сторонами также  был заключен агентский договор, в силу которого ответчику было поручено  представлять интересы ОАО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражном суде Нижегородской области по исковым заявлениям о взыскании вексельной  суммы и процентов по векселям.  Вследствие неисполнения  ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» своих обязательств по договору поручения № 1-п и агентскому договору истец утратил свое имущество – денежные средства в размере 47 405 361 рубль  34 копейки, полученные  ответчиком от МП «Теплоэнерго». Данное обстоятельство и послужило основанием для  обращения ОАО «АтомЭнергоСбыт» с указанным иском в суд.

Ответчик - ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» иск не признал.

Одновременно ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» обратилось  в арбитражный суд   со встречным иском к ОАО «АтомЭнергоСбыт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки -  агентского договора от 27.9.2005,  ссылаясь в качестве правового основания на статью 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД», проставление  бланкового индоссамента 23.11.2003 на векселях влечет за собой ничтожность  заключенного сторонами в более поздний срок агентского договора.

ОАО «АтомЭнергоСбыт»  встречный иск не признал.

Решением Арбитражного суда  Нижегородской области   от  19.06.2007  по делу № А43-34530/2006-22-655-2 исковые требования ОАО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены. С ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 47 405 361 рубль 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100000 рублей. В удовлетворении встречного иска ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» отказано.

  ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой  просит  решение отменить  на основании  пунктов 2, 3, 4 части 1 , 2 статьи  270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными;

 -несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение норм материального права.

 Заявитель считает, что  при разрешении спора, суд необоснованно  применил  статью 999 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежаще применению статьи 142, 45, 146, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 11, 13-14, 16, 8 Положения о переводном и простом векселе. При этом заявитель считает, что проставление бланкового индоссамента 23.11.2003 на векселях свидетельствует о том, что их  собственником является исключительно ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД». Данное обстоятельство влечет за собой ничтожность  заключенного в более поздний срок  агентского договора  от 27.9.2005. Однако  выводы суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  Также заявитель указывает на то, что  в заключенном сторонами агентском договоре не содержится  обязанности ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» возвратить ОАО «АтомЭнергоСбыт» все полученное по данному договору.

Кроме того, полагает, что не являются преюдициальными при разрешении данного спора решения арбитражных судом различных инстанций по делам №№  А43-10842/2005-15-280, А43-10843/2005-15-281, А43-10845/2005-15-282, А43-10844/2005-15-283, А43-10851/2005-22-343, А43-10849/2005-22-344, А43-10846/2005-22-346,  А43-10847/2005-22-347, А43-10848/2005-22-348, А43-4869/2006-1-81, А43-4868/2006-25-106, поскольку  в указанных судебных актах не давалась оценка  агентскому договору от 27.9.2005

По мнению заявителя, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела – наличие убытков у ОАО «АтомЭнергоСбыт», вина ООО «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» в причинении убытков, причинная связь.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ОАО «АтомЭнергоСбыт»  возражает против апелляционной жалобы, считая решение суда законным.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

        Судом установлено,  следующее. 

07.09.2001 на основании договора уступки прав требования

(дополнительного соглашения от 21 марта 2003 ), заключенного между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и ОАО «Нижноватомэнергосбыт», истец приобрел право требования вексельного долга по векселям № 3714364 от 10.09.2001  на сумму 9250000 руб., №  3714365 от 10.09.2001  на сумму 9250000 руб., № 3714367 от 10.09.2001  на сумму 9250000 руб.,  № 3714368 от 10.09.2001  на сумму 9250000 руб., № 1704963 от 17.03.2003  на сумму 6 480 000 руб., - общей номинальной стоимостью 43 480 000 рублей, эмитентом которых являлось МП «Теплоэнерго».

18.11.2003  между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и 000 «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД» был  заключен договор поручения №  1-п с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № 1, 2 от 23.09.2004 года. Срок действия договора поручения 1-п установлен до 31.05.2005.

В соответствии с договором поручения истец поручил ответчику осуществить все необходимые действия по взысканию с МП «Теплоэнерго» задолженности, в том числе задолженности по указанным векселям, а ответчик обязался передать истцу полученные денежные средства или согласованные сторонами ценные бумаги.

Во исполнение  договора поручения истец(ОАО «АтомЭнергоСбыт») передал ответчику подлинники векселей, совершив на них бланковые индоссаменты, о чем был составлен соответствующий акт  от 18.11.2003, 23.9.2004. При этом в акте приема передачи отражено, что он является приложением к договору поручения № 1-п от 18.11.2003 и дополнительному соглашению № 2 от 23.9.2004. Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что векселя передавались истцом в счет договора поручения, о чем  обоснованно сделал вывод суд первой инстанции.

Исполняя возложенные договором поручительства  обязанности, ООО «Файриш Шейнер и Ко ЛТД»,  предъявил МП «Теплоэнерго» векселя для оплаты, что подтверждается документально:  письмом № 14 от 31.3.2004,  № 54 от 02.09.2004 г.  Поскольку МП «Теплоэнерго» вексельную сумму по векселям не оплатил, ответчик, действуя в рамках договора поручения,  в мае 2005 года  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исками о взыскании с МП «Теплоэнерго» вексельной суммы и процентов по спорным векселям.

27.9.2005 с целью  возможности совершать от имени ОАО «АтомЭнергоСбыт» юридические и фактические действия по принудительному взысканию с МП «Теплоэнерго» задолженности  по вексельным обязательствам, стороны заключили агентский договор.

В соответствии с п.1.3 договора  в перечень юридических и фактических действий, совершаемых  ООО «Файриш Шейнер и Ко ЛТД» входит  представление интересов ОАО «АтомЭнергоСбыт» перед МП «Теплоэнерго» в арбитражном суде Нижегородскойц области  по делам №№   А43-10842/2005-15-280, А43-10843/2005-15-281, А43-10845/2005-15-282, А43-10844/2005-15-283, А43-10851/2005-22-343, А43-10849/2005-22-344, А43-10846/2005-22-346,  А43-10847/2005-22-347, А43-10848/2005-22-348.

Пунктом 2.2.4 указанного агентского договора предусмотрено, что не позднее 20 дней после оглашения резолютивной части  решений арбитражного суда Нижегородской области , ООО «Файриш Шейнер и Ко ЛТД»  в бесспорном и безусловном порядке осуществляет действия по установлению процессуального правопреемства в пользу ОАО «АтомЭнергоСбыт» по вынесенным решениям с одновременной передачей  представителю ОАО «АтомЭнергоСбыт» копий заявлений об установлении процессуального правопреемства по каждому из дел с отметкой арбитражного суда Нижегородской области об их принятии

По всем искам, поданным ответчиком, были приняты судебные акты о взыскании в его пользу с МП «Теплоэнерго» вексельной суммы и процентов по векселям в общей сумме 52499594,52 рубля, а именно: по векселю №3714364 взыскано 9 250 000 руб. основного долга и 2 089 944 руб. 99 коп. процентов (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2005 и от 20.03.2006); по векселю № 3714365 - 9250 000 руб. основного долга и 1 838 839 руб. 88 коп. и процентов (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2005 и от 28.03.2006); по векселю № 3714367 - 9250000 руб. основного долга и 1 838 839 руб.88 коп. и процентов (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2005 и от 20.03.2006); по векселю  № 3714368 - 9250000 руб. основного долга и 1 737576 руб. 75 коп. процентов (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2005 и Постановление Первого Арбитражного Апелляционного суда от 15.06.2006г.); по векселю № 1704963 - 6480000руб.00коп. основного долга и 1 528 767 руб. процентов (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2005 и от 20.03.2006).

Однако ответчик, в нарушение пункта 2.2.4 агентского договора  не произвел действий по установлению процессуального правопреемства.

Как видно из карточки счета 76.5, платежных поручений (л.д.21-45 т.2), постановлений ГУ ФССП по Нижегородской области, ООО «Файриш Шейнер и Ко ЛТД»  получил по искам на основании переданных ему истцом векселей, сумму 47405361 руб. 34 коп. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче полученных денежных средств, истец понес убытки в размере 47405361 руб. 34 коп.

Оценивая изложенные  фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, необходимым указать следующее. Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.  Ссылки арбитражного суда Нижегородской области в судебных актах по ранее рассмотренным делам на агентский договор от 27.9.2005 свидетельствует о том, что  признаки ничтожности данного договора судом не установлены. Иск о признании его недействительным ООО «Файриш Шейнер и Ко ЛТД»  не предъявлялся.

Таким образом, при разрешении спор арбитражный  суд Нижегородской области  обоснованно пришел к выводу о том, что иск ОАО «АтомЭнергоСбыт» основан на агентском договоре от 27.9.2005, который не является ничтожным и не признан в установленном порядке. Поскольку данный спор возник не из вексельных правоотношений, то оснований для применения норм вексельного права у суда не было.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно разрешил спор в соответствии с договорными условиями и нормами  общегражданского законодательства, регулирующего правоотношения по агентированию и взысканию убытков (статьями 15, 393, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации). С выводами суда первой инстанции Первый арбитражный апелляционный суд согласен.

Доводы  ООО «Файриш Шейнер и Ко ЛТД», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Решение суда соответствует фактическим  обстоятельствам, исследованным доказательствам.  Нарушений норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения арбитражного суда Нижегородской области от  19.6.2006 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2007  по делу № А43-34530/2006-22-655-2  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Файвиш Шейнер и Ко ЛТД», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                     Т.С.Родина

                                                                                Г.А. Аксенова