Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А39-1118/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А39-1118/2007-47-7

22 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2007

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс», г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2007 по делу № А39-1118/2007-47-7, принятое судьей Сычуговой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажналадка», г. Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс»,                        г. Саранск,

о взыскании 10 587 316 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика), истца – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 58028, 58029);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажналадка» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» о взыскании задолженности в сумме 10 587 316 рублей 30 копеек на основании договора поручения № 1/06 от 03.05.2006 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что в связи с прекращением договора поручения вследствие отмены поручения доверителем ответчик обязан возвратить задолженность за отпущенный по данному договору кирпич, согласно реестру отгрузки кирпича за период с 06.05.2006 по 18.12.2006.

Решением от 25.06.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс», не согласившись с принятым решением от 25.06.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная у истца по накладным продукция - кирпич полнотелый, это есть средства издержки, необходимые для исполнения поручения и понесенные поверенным при выполнении поручения данное прямо нашло свое отражение в договоре поручения. Указывает на отсутствие вины по выполнению взятых на себя по договору поручения обязательств.

Заявитель жалобы – ответчик, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец – ООО «Спецмонтажналадка», явку полномочного представителя в  заседание суда не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.10.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Спецмонтажналадка» (доверитель) и ООО «Стандарт Плюс» (поверенный) заключен договор поручения № 1/06 от 03.05.2006, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя действия, связанные с представлением интересов доверителя по проведению переговоров от его имени, участия в аукционах или иных тендерах в процессе покупки имущества предприятия открытого акционерного общества «РК Стройкерамика», находящегося в процедуре конкурсного производства, посредством материального обеспечения поручения.

Перечень имущества, интересующего истца, приведен в приложении № 1, на основании пункта 1.1 договора являющимся неотъемлемой частью договора поручения.

Доверитель на основании пункта 2.1.4 договора, обязан без промедления принять от поверенного по окончании расчетного месяца сведения о проведении мероприятий, связанных с реализацией поручения, а поверенный на основании пункта 2.2.2 договора обязан сообщить доверителю по окончании расчетного периода все сведения о проведенных мероприятиях, связанных с реализацией поручения. За расчетный период стороны принимают один месяц.

Во исполнение условий договора доверитель в период с 06.05.2006 по 18.12.2006 передал (отпустил) поверенному материальное обеспечение в виде продукции: кирпича полнотелого общей стоимостью 10 587 316 рублей 30 копеек. Данный факт подтвержден материалами дела.

В пункте 4.2 договора стороны договорились, что в случае исполнения поверенным обязательств, указанных в пункте 1.1 договора поручения, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 30 000 рублей, которое не облагается НДС.

Письмом, врученным ответчику 22.01.2007 ООО «Спецмонтажналадка» отменило свое поручение и обязало ответчика в течение 10 дней вернуть имущество на сумму, указанную в пункте 3.1. договора, а в случае невозможности возвратить имущество – рассчитаться денежными средствами на эту сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату материального обеспечения послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Право отмены поручения во всякое время предоставлено доверителю пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения дела договор поручения прекратил свое действие; доверителем (истцом) отменено поручение поверенному (ответчику) и предложено возвратить материальное обеспечение; полученная по договору продукция доверителю не возвращена, денежные средства за полученную продукцию не перечислены; доказательств исполнения поверенным обязанностей, указанных в пункте 2.2 договора поручения и статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» не представлено.

 Выводы суда об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины в исполнении поручения несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождает ООО «Стандарт Плюс» от возврата полученного по сделке после отмены истцом  поручения поверенному и прекращения договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2007 по делу                   № А39-1118/2007-47-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс», г. Саранск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          О.А. Большакова

Судьи                                                                                         М.А. Максимова

М.В. Соловьева