Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А43-4410/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А43-4410/2007-3-86

22 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15.10.2007

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Агран»,            г. Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2007 по делу № А43-4410/2007-3-86, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания», г. Выкса Нижегородской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Агран», г. Выкса Нижегородской области,

о взыскании 193 537 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – Добротина Ю.А., по доверенности от 09.01.2007 № 01 (сроком действия один год);

от истца – Хорошева Е.А., по доверенности от 19.09.2007 № 7 (сроком действия до 31.12.2007);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Агран» о взыскании задолженности в сумме 193 537 рублей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся по адресу: город Выкса, улица Красные Зори, дом 13; улица Степана Разина, дом 41, за период с 01.02.2006 по 01.03.2007.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153, 155, 158, пункте 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик  не выполняет закрепленной за ним законом  обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Решением от 02.07.2007 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Агран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания» 193 537 рублей задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Агран», не согласившись с принятым решением от 02.07.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным истолкованием закона, а именно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Агран» самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества на основании договоров. Указывает, что судом неправомерно отклонены представленные в качестве доказательств копии договоров и сметы на выполнение ремонтно-строительных работ, подтверждающие выполнение в 2006 году работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: ремонтные работы по отделке фасада нежилого помещения и ремонтные работы по отделке козырька над входом в магазин, находящегося по адресу: город Выкса, улица Красные Зори, дом 13.

По мнению заявителя, выставленное обществом с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная Управляющая компания», требование обосновано лишь с 02.02.2007, поскольку постановление администрации Выксунского муниципального района от 02.02.2007 «О внесении дополнений в постановление администраций Выксунского муниципального района от 30.11.2006 № 2621» вступило в законную силу лишь с момента официального опубликования в средствах массовой информации. Так как Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положения, устанавливающие момент возникновения обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками нежилых помещений, полагает, что до вынесения постановления администрации Выксунского муниципального района от 02.02.2007 общество с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная Управляющая компания» должна представить сметы затрат на содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов, а не основывать свои требования на тарифах, установленных администрацией Выксунского муниципального района для платы за жилое помещение собственниками помещений в многоквартирном доме.

Заявитель жалобы в судебном заседании, поддерживает доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора подряда № 2-06 от 19.01.2006, договора подряда № 1-06 от 06.05.2006, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Ответчик в  судебном заседании и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Агран» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 1054,40 квадратных метров, расположенного по адресу город Выкса, улица Степана Разина, дом № 41, а так же торгового помещения магазина «Лебединка» общей площадью 1413,80 квадратных метров, расположенного по адресу: город Выкса, улица Красные Зори, дом № 13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.01.2006 и от 30.05.2006 соответственно.

31.03.2005 между Администрацией Выксунского района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания» был заключен договор на управление многоквартирными домами в Выксунском районе Нижегородской области, на основании которого, истцу был передан в управление жилищный фонд Выксунского района (приложение № 1 к договору от 31.03.2005).  Согласно пункту 1.1 договора истец обязан оказывать услуги по управлению (в том числе содержание, обслуживание и ремонт) многоквартирными жилыми домами и придомовой территорией.

Перечень данного жилищного фонда содержит дом № 13 по улице Красные Зори и дом № 41 по улице Степана Разина. Каждое из вышеупомянутых помещений ответчика является неотъемлемой частью жилого здания как единого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку, Жилищный кодекс не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм права суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что за ответчиком законом закреплена обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирных домов, в которых на праве собственности находятся его помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Экономически обоснованные тарифы оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период времени определены Постановлениями Администрации Выксунского района № 2794 от 12.12.2005, № 332 от 20.02.2006, № 2621 от 30.11.2006 и № 189 от 02.02.2007.

Расчет спорного долга обоснованно произведен истцом на основании указанных тарифов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что он самостоятельно несет бремя принадлежащего ему имущества на основании договоров, заключенных с третьими лицами, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При этом необходимо отметить, что представленные в материалы дела в качестве дополнительных доказательств документы не могут служить надлежащими доказательствами в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные договоры  заключены ранее возникновения права собственности у ООО «ТПК «Агран» на объект недвижимости. Кроме того,  произведенные затраты на ремонт и благоустройство собственных торговых помещений и территории вокруг них, не освобождают участника долевой собственности от оплаты расходов  на содержание и ремонт общего имущества, перечень которого содержится в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2007 по делу № А43-4410/2007-3-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Агран»,                     г. Выкса Нижегородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                         О.А. Большакова

М.А. Максимова

М.В. Соловьева