Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А79-2627/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 октября 2007 года                                                   Дело № А79-2627/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей  Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 по делу № А79-2627/2007,

принятое судьей Петровой С.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микротех»

о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 30.03.2007 № 000017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микротех» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике – Степанова Е.В. по доверенности от 13.04.2007 № 03-18;

от общества с ограниченной ответственностью «Микротех» - не явились  (конверт с уведомлением № 34902),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микротех» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) от 30.03.2007 № 000017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП).

Решением от 20.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества и отменил оспариваемое постановление. При этом суд пришел к выводу, что в организациях общественного питания соответствующие данные о наименовании алкогольной продукции, ее объеме и цене указываются в прейскуранте на алкогольную продукцию, а не в ценниках.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Инспекции, довод Общества о наличии лишь прейскуранта несостоятелен, так как таковой не был представлен ни при проведении проверки, ни при административном расследовании, ни в судебном заседании суда первой инстанции. Обществом допущено нарушение правил продажи алкогольной продукции, за что установлена административная  ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.02.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции в кафе «Трактир Цивильский», расположенном по адресу: г. Цивильск, ул. Шоссейная, д. 14 б и принадлежащем Обществу, в ходе которой установлено отсутствие ценника на выставленный для реализации напиток слабоалкогольный газированный со вкусом коктейля «Секс на пляже», а на ценнике на водку «Светлый ключ» по цене 180 руб. неверно указана емкость: 0.7 л вместо  0, 75 л.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 12.02.2007                      № 000967.

29.03.2007 с участием представителя Общества Федорова В.О. Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 000967, а постановлением от 30.03.2007 № 000017 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно пунктам 12, 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (в ред. от 21.05.2001 № 389) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна содержать, в частности, цены и условия оплаты услуги. Информация доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или способами, принятыми при оказании таких услуг.

Из содержания абзаца второго пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 23.05.2006) следует, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или  0,05 л.

Материалами дела подтверждено, что кафе «Трактир Цивильский», принадлежащий Обществу, относится к предприятиям общественного питания, поэтому поименованные в абзаце 2 пункта 141 названных Правил данные  должны указываться в прейскурантах на алкогольную продукцию.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки прейскурант цен Инспекцией не проверялся.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции еще раз подтвердил указанное обстоятельство.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП  является правомерным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 15.03.2007 Обществу для составления протокола об административном правонарушении предлагалось явиться 28.03.2007, однако протокол был составлен 29.03.2007 с участием представителя Общества Федорова О.В. без указания в протоколе, на основании какой доверенности он представляет интересы Общества.

По утверждению представителя Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции,  представитель Общества действовал на основании доверенности от 14.07.2006. Между тем указанная доверенность является общей и не содержит признаков, свидетельствующих о представлении интересов Общества при рассмотрении конкретного административного дела.

Доказательства извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении 29.03.2007 у Инспекции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 по делу № А79-2627/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов