Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А39-4534/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 23 апреля 2007 года                                            Дело № А39-4534/2006-344/8

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

                                  судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 65726);

от ответчика -  Федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 65727);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.12.2006 г. по делу № А39-4534/2006-344/8, принятое судьей Шибелевой В.В. по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, к  Федеральному государственному  унитарному предприятию «Почта России» г. Москва, о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 73 386 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2838 рублей 76 копеек,

                                                У С ТА Н О В И Л:

          Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (далее ОАО «ВолгаТелеком»), г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»), г. Москва, о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 73 386 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2838 рублей 76 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 395  Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик с 01.01.2006 прекратил производить арендную плату за использование помещений, занимаемых им по договору аренды, заключенному между сторонами.

Ответчик  ФГУП «Почта России» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.12.2006 по делу №  А39-4534/2006-344/8 в удовлетворении исковых требований ОАО «ВолгаТелеком» -  отказано.

  ОАО «ВолгаТелеком», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

-  неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неправильный вывод относительно недоказанности права собственности истца на спорное нежилое помещение, в том время как в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие  право собственности ОАО «ВолгаТелеком» на него.

Кроме того, как полагает заявитель, судом не применена подлежащая применению   – статья 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель заявителя просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в письменном заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

Между сторонами спора был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.08.2003 г. № 3/2003, согласно которому истец (ОАО «ВолгаТелеком») передал ответчику (ФГУП «Почта России»)  в аренду нежилые помещения общей площадью 470,27 кв.м, расположенные по адресу: с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия, ул. Ленина, д.7. При этом срок действия договора истек 31.07.2004 года.

Сдача имущества  в аренду является актом распоряжения им. В силу  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  таким правомочием располагает  собственник имущества,  а также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено доказательств существования у него права собственности на объект недвижимости, переданный в аренду ответчику. Имеющийся  в деле дубликат регистрационного удостоверения, выданного ГУП РМ «Государственная инвентаризация» таковым доказательством служить не может, поскольку не содержит конкретных сведений об объекте недвижимости (не указана площадь спорного объекта и его точное местонахождение). В силу чего  не представляется возможным идентифицировать указанный в данном документе  объект недвижимости  применительно к  предмету аренды.

При таких обстоятельствах,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности права собственности ОАО «ВолгаТелеком» на объект недвижимости – нежилые помещения, расположенные по адресу: с.Большие Березники  Большеберезниковского района  Республики Мордовия, ул.Ленина, д. 7.

Доводы ОАО «ВолгаТелеком», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены.  В виду невозможности идентифицировать объект недвижимости, указанный в дубликате регистрационного свидетельства, применительно  к объекту аренды, суд первой инстанции также обоснованно не применил статью 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

 Новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого арбитражным судом Республики Мордовия решения, в суде апелляционной инстанции не установлено.

 Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.12.2006 по делу № А39-4534/2006-344/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                                      Т.С. Родина

                                                                                             Г.А. Аксенова