Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А38-1108-8/140-07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А38-1108-8/140-07

22 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15.10.2006

Полный текст постановления изготовлен  22.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Лифтсервис», г. Йошкар-Ола,

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2007 по делу № А38-1108-8/140-07, принятое судьей Волковым А.И.,

по иску открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» в лице филиала «Йошкар-Ола Энергосбыт», г. Йошкар-Ола,

к открытому акционерному обществу «Лифтсервис», г. Йошкар-Ола,

о взыскании 1 213 286 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика)  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 87136);

от истца – Голосова М.В., по доверенности от 11.09.2007 № 2 (сроком действия до 23.08.2008);

установил.

Открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго» в лице филиала «Йошкар-Ола Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Лифтсервис» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 1 213 286 рублей 09 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, переданной ему в соответствии с договором энергоснабжения от 15.11.2006 № 556 в период с 01.11.2006 по 28.02.2007.

Решением от 09.07.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Лифтсервис», не согласившись с решением от 09.07.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в Федеральную службу по тарифам о правомерности применения истцом полного тарифа для жилищной организации, потребляющей электроэнергию на технические цели домов.

По мнению заявителя, поскольку ОАО «Лифтсервис», как жилищная организация, потребляющая электроэнергию для технических целей жилых домов, относится к группе «Население», в домах с электроплитами к нему   необходимо применять тариф с понижающим коэффициентом 0,7.

Заявитель не согласен с взысканием суммы задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 213 286 рублей 09 копеек по данным истца, считая ее недоказанной, в связи с применением полного тарифа, как к домам с газовыми плитами, так и с электроплитами.

Кроме того, заявитель считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции предъявленного истцом требования об оплате электроэнергии в период с 01.11.2006 по 14.11.2006. Указывает, что в этот период электроэнергию поставляла другая организация, с которой у ОАО «JIифтсервис» был заключен другой договор на поставку электроэнергии.

Заявитель жалобы в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец  в заседании суда и в отзыве, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судом установлено.

15.11.2006 между ОАО «Роском­мунэнерго» в лице филиала «Йошкар-Ола Энергосбыт» (энергоснабжающая ор­ганизация) и ОАО «Лифтсервис» (абонент) был заключен договор купли­-продажи (поставки) электрической энергии № 556 сроком действия до 31.12.2006 с целью энергоснабжения лифтов, находящихся на техни­ческом обслуживании ОАО «Лифтсервис». Пунктом 23 договора согласована стоимость одного кВт/час с НДС в размере 124 копеек, 170 копеек на момент заключения договора.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2006 года по фев­раль 2007 года поставил ответчику электpоэнергию в количестве 955 986 кВт на общую сумму 1 213 286 рублей 09 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Поскольку ОАО «Лифтсервис» не оплатило ОАО «Роском­мунэнерго»  стоимость оказанных  последним в спорный период услуг,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник в связи с разногласиями о размере тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости электрической энергии.

По мнению ответчика, при определении стоимости электрической энергии должен применяться тариф с понижающим коэффициентом 0,7, то есть в размере 87 копеек за 1 кВт/час за электроэнергию, поставленную в 2006 году и в размере 97 копеек - в 2007 году.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральными законами «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ (статьей 6) и «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям подлежат государственному регулированию.

В Республике Марий Эл тарифы на данные услуги устанавливаются  Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 23.11.2005 № 10 «О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО «Мариэнергосбыт» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-l» установлено, что для городского населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плита­ми применяется тариф 124 копеек за 1 кВт/час, а для  городского населения, про­живающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами, тариф - 87 копеек за 1 кВт/час.

В 2007 году применялся тариф, установленный по­становлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 25.12.2006 № 125 «О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО «Мариэнергосбыт», филиалом ОАО «Роскоммунэнерго» «Йошкар-Ола Энерго­сбыт» и ООО «Русэнергосбыт».

Тем самым государственный регу­лирующий орган установил два уровня тарифа для населения.

В силу пункта 27 Методических указаний, утвержденных приказом Феде­ральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пункта 25 Информацион­ного письма Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям» к группе потребителей «Население» отнесены жилищные организации, потребляющие электроэнергию на техниче­ские цели жилых домов, которым рекомендуется производить расчет тарифов на электроэнергию так же, как для населения.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 (в редакции от 30.05.2000 № 418) «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населен­ных пунктах, а также в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопитель­ными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Согласно разъяснениям Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, данным в письме № РСТ-758 от 22.06.2007  в связи с запросом суда первой инстанции, для жилищных организаций, потребляющих электрическую энергию на технические цели жилых домов, применяется полный тариф, независимо от того, оборудованы дома газовыми плитами или элетроплитами.

В связи с изложенным, являются правильными выводы суда о том, что понижающий коэффициент применяется при расчетах по договорам с населением указанной категории, но не для коммерческих организаций.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент оплачивать фактически принятое количество энергии, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты принятой энергии в материалах дела не имеется, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца в размере присужденной суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Довод заявителя жалобы о неправомерном предъявлении требова­ния об оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2006 по 14.11.2006, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции правомерно  отметил, что в указанный период электрическая энергия была поставлена ответчику МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в интересах которого, но от своего имени  в спорный период действовал истец на основании агентского договора от 01.04.2006.  

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 17, 110, 176, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2007 по делу         № А38-1108-8/140-07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лифтсервис», г. Йошкар-Ола, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             О.А. Большакова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                       М.А. Максимова