Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А39-2114/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«19»  октября  2007 года                                          Дело № А39-2114/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 27.06.2007 по делу № А39-2114/2007, принятое судьей Евдокимовой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба такси   32-90-90» об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия от 07.06.2007 №125 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Служба такси 32-90-90» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление               № 47413),

от МИФНС №1 по Республики Мордовия – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 47414),

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси                        32-90-90» ( далее-  ООО «Служба такси 32-90-90», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Республике Мордовия (далее- Инспекция) от 07.06.2007 №125 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000руб.

        В обоснование своего заявления Общество указало на отсутствие вины в его действиях. Считает, что Общество приняло все меры, для того чтобы не были нарушены правила применения контрольно-кассовой техники.

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

Решением арбитражного суда от 27.06.2007 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Служба такси 32-90-90» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.                                              

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Общество считает, что суд неправильно применил статью 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 03.05.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в буфете, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.1а/5, принадлежащем ООО «Служба такси 32-90-90».

Проверкой установлено, что Общество осуществило продажу газированного напитка «Меринда» по цене 14 рублей и пивного коктейля «ZOOM» по цене 26 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом в присутствии бармена Черемухиной О.А. и менеджера Мартынова С.Н. составлен акт проверки от 03.05.2007 №002547/210,

28.05.2007 Инспекцией в присутствии директора Общества                     Кизим С.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2007 №001686, на основании которого 07.06.2007 руководитель Инспекции вынес постановление от №125 о привлечении Общества  к ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом  административного правонарушения, признал правомерным привлечение ООО «Служба такси 32-90-90»  к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003                    № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на юридические лица и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения барменом Черемухиной О.А. контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями подтвержден материалами дела и ООО «Служба такси               32-90-90»  не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении ООО «Служба такси 32-90-90» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники, поскольку не обеспечило соблюдение своими работниками требований законодательства в сфере осуществления наличных денежных расчетов.

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом при исследовании наличия вины в действиях общества обоснованно указано, что реализация барменом товара без применения контрольно-кассовой техники расценивается как продажа этого товара от имени ООО «Служба такси 32-90-90».

Учитывая, что реализация товара в проверяемом буфете осуществлялась в момент проверки от имени Общества, ответственность за совершенные его работником противоправные действия несет именно общество. Вина работника, в данном случае бармена, не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку Общество должно было обеспечить соблюдение требований  Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Довод заявителя о нарушении Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как свидетельствуют материалы дела, протокол о совершенном Обществом 03.05.2007 административном правонарушении составлен 28.05.2007.

Между тем из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом срока составления протокола (но в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не повлияло на полноту исследования события правонарушения, на выяснение обстоятельств  виновности Общества в его совершении и позволило Инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Права Общества на защиту, гарантированные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюдены, в связи с чем процессуальных оснований для признания незаконным постановления налогового органа у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

       Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 27.06.2007 по делу № А39-2114/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

М.Б.Белышкова

Ю.В. Протасов