Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А79-3258/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

19 октября 2007 года                                                        Дело № А79-3258/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   19.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2007, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества «Новочебоксарский домостроительный комбинат» об уменьшении исполнительского сбора.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом- уведомление №46664, 46666, 46668.

Исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Новочебоксарский домостроительный комбинат» г. Новочебоксарск (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя  Новочебоксарского районного отдела судебных приставов г. Новочебоксарска  от 05.04.2007  по исполнительному производству № 18/4925/238/2007.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2007 требования Общества частично удовлетворены и  размер взыскиваемой с открытого акционерного общества «Новочебоксарский домостроительный комбинат» суммы исполнительского сбора снижен до 3 %, что составляет  199 502 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. По мнению Управления,  в данном случае отсутствовали основания для уменьшения Обществу  размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 09.01.2007 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Чувашской Республике по г.Новочебоксарску №605 от 29.06.2006 о взыскании с открытого акционерного общества «Новочебоксарский домостроительный комбинат» в пользу государства 6516732руб. 58 коп. судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов  возбуждено  исполнительное производство № 18/4925/238/12/2007. Одновременно должнику предлагалось судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа до 15.01.2007.

Поскольку должник добровольно не исполнил вышеуказанный исполнительный документ, 05.04.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% взыскиваемой суммы, что составляет  сумму 456 171 руб. 28 коп.

28.04.2007 Общество обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора с 7% до 0,5% взыскиваемой суммы.

Впоследствии Общество обратилось с заявлением  об уменьшении размера исполнительского сбора в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В соответствии счастью 1 статьи 81 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Удовлетворяя частично заявленные Обществом требования о снижении размера исполнительского сбора , суд первой инстанции обоснованно сослался на положения   пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», которым   признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими полномочными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из содержания части 7 указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации следует, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального Закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно пункту 4 постановления указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 ( часть1), 35 ( части 1-3) и 55 ( часть3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного постановления правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении требований Общества оценил все обстоятельства дела, в том числе утверждение 29.03.2007 мирового соглашения между Обществом и конкурсными кредиторами, представленные  в дело доказательства, учел сложное финансовое состояние должника, баланс интересов сторон, и,  будучи правоприменителем,  счел возможным снизить размер исполнительского сбора до 3% от взыскиваемой суммы долга, что составляет 199502 руб.

Таким образом,  Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Одновременно судом не допущено нарушений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта в любом случае. В связи с этим апелляционная жалоба Управления признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2007 по делу № А79-3258/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Б. Белышкова