Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А38-1299/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«19»  октября  2007 года                               Дело № А-38-1299/2007-5-111

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республике Марий Эл от 25.06.2007 по делу № А-38-1299/2007-5-111, принятое судьей Рогожиной Л.В.., по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фаян» о признании незаконным и отмене  постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан от 17.04.2007 №261 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Фаян»  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 3338),

от МИФНС №3 по Республике Татарстан – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 3339),

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «Фаян»                                              ( далее- ООО «Фаян», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее- Инспекция) от 17.04.2007 №261 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000руб.

        В обоснование своего заявления Общество просит применить статью 2.9 Кодекса – освободив Общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

        Решением суда от 25.06.2007  заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что постановление об административном правонарушении вынесено Инспекцией без извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  не соответствует обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела присутствовал уполномоченный представитель Общества зав.магазином Габдрахманова Р.Г.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий  Эл решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 18.02.2007 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в ларьке на рынке, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Белинского, принадлежащем Обществу.

Проверкой установлено, что Общество осуществило продажу пельменей «Русские» по цене 33 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом составлены: акт проверки от 18.02.2007, акт о проверки наличных денежных средств кассы от 18.02.2007,  протокол об административном правонарушении от 19.03.2007 №261.

17.04.2007 руководитель Инспекции вынес постановление от №261 о привлечении Общества  к ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

       Суд первой инстанции, установив, что Инспекцией допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, обязательных для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не извещалось, оспариваемое постановление  вынесено в  отсутствие законного представителя Общества.

В подтверждение факта извещения Общества о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  налоговый орган представил почтовое уведомление о вручении заказного письма №59659 (л.д.86).

Согласно почтовому уведомлению, в заказной конверт были вложены протокол  об административном правонарушении от 19.03.2007 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.03.2007 №261.

Как усматривается из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.03.2007, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 марта 2007 года на 10час. 00мин. (л.д.85).

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фаян» рассмотрено 17 апреля 2007 года, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2007 №261.

Таким образом, уведомление №59659 не является доказательством надлежащего извещения Общества о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как им подтверждается вручение определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 марта 2007года.

Боле того, названное определение получено Обществом лишь 03.04.2007 (л.д.86).

Доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении на 17 апреля 2007 года Инспекцией суду не представлено.

Согласно статье 25.1 Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункты 2 и 4 статьи 29.7 Кодекса предусматривают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

       Участвовавшая в рассмотрении дела об административном правонарушении Габдрахманова Р.Г. действовала на основании доверенности от 12.04.2007, которой уполномочена представлять интересы ООО «Фаян» в налоговых органах, составлять и подписывать протоколы и постановления об административных правонарушениях, присутствовать при рассмотрении дела.

       Однако данная доверенность является общей без указания на полномочие последней по участию в конкретном административном деле, а потому доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не является, полномочие Габдрахмановой Р.Г. представлять интересы Общества в качестве защитника по конкретному административному делу не подтверждает.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Следовательно, Инспекция нарушила процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлияло на полноту и объективность его рассмотрения.  Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность устранения этих недостатков  отсутсвует.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «Фаян» требование и отменил постановление инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан от 17.04.2007 №261, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республике Марий Эл  от 25.06.2007 по делу № А-38-1299/2007-5-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

М.Б.Белышкова

             Т.А. Захарова