Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А11-13806/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

«18» октября  2007  года                       Дело №А11-13806/2006-К1-17/533/16

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Кольчугино, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2007 по делу №А11-13806/2006-К1-17/533/16, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Астра», г. Кольчугино, с участием третьих лиц, отдела земельных отношений Кольчугинского района, г. Кольчугино, администрации г. Кольчугино, о взыскании 71 290 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Зотова М.Ю. по доверенности от 01.12.2006 (сроком действия до 31.12.2007), Наумова Л.В. по доверенности от 01.12.2006 (сроком действия до 31.12.2007),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 39921),

от третьих лиц:

от отдела земельных отношений Кольчугинского района представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №39922),

от администрации г. Кольчугино представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №39920).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», г. Нижний Новгород (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра»,                   г. Кольчугино (далее – ООО «Астра»), о взыскании затрат за использование земельного участка в период с 07.06.2006 по 31.07.2006 в сумме 71 290 руб. 39 коп., возмещение которых предусмотрено пунктом 4.3 договора от 05.06.2006 №02А-1011600 купли-продажи имущества и соглашением от 07.06.2006 №04040620312.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре от 05.06.2006 №02А-1011600 и соглашении от 07.06.2006 №04040620312.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном размере; с ООО «Астра» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ -_Волганефтепродукт» взыскано 71 290 руб. 39 коп. долга и 2 638 руб. 71 коп. государственной пошлины.

ООО «Астра», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при подписании договора от 05.06.2006 №02А-1011600 и соглашения от 07.06.2006 №04040620312 сторонами не были детально оговорены условия обязательства, которые берет на себя ООО «Астра» в связи с возмещением затрат ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» по арендным платежам за земельный участок, в частности,  не оговорена площадь земельного участка, из которой рассчитываются арендные платежи.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом к спорным правоотношениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

В судебном заседании 04.10.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.05.1996 администрация                                              г. Кольчугино (арендодатель) и акционерное общество открытого типа «Владимирнефтепродукт» (арендатор, правопредшественник ОАО «ЛУКОЙЛ-Владимирнефтепродукт») заключили договор аренды земельного участка площадью 8 770 кв.м, расположенного по адресу:                     г. Кольчугино, ул. Колхозная, д.99, для эксплуатации автозаправочной станции №42 сроком на 25 лет.

Постановлением главы Кольчугинского района Владимирской области от 23.11.2005 №1412 указанный земельный участок разделен на 2 участка – площадью 6 189 кв.м и 2 563 кв.м., в материалы дела представлены кадастровые планы на данные земельные участки.

Постановлением главы Кольчугинского района Владимирской области от 17.08.2006 №1146 указанный договор аренды расторгнут.

05.06.2006 ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО «Астра» заключили договор №02А-10116 купли-продажи нежилого здания  (шиномонтажного пункта при автозаправочной станции №42) и оборудования, расположенного по адресу: Владимирская обл.,                                   г. Кольчугино, ул. Колхозная, д.99 А.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что плата за пользование земельным участком, на котором расположен приобретенный объект недвижимого имущества, до момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к покупателю (ООО «Астра») производится продавцом (ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт») с последующим возмещением покупателем понесенных продавцом затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании выставленного продавцом счета.

07.06.2006 стороны заключили соглашение №04040620312 о возмещении расходов по оплате электроэнергии, водоснабжения, арендной платы за землю и прочих эксплуатационных расходов, которым также предусмотрели возмещение затрат, понесенных ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в связи с оплатой за пользование вышеуказанным земельным участком.

В соответствии с соглашением о возмещении затрат от 02.04.2005 №115, заключенным между ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ОАО «ЛУКОЙЛ-Владимирнефтепродукт», истец произвел оплату за пользование земельными участками, в том числе за земельный участок, на котором расположено здание шиномонтажного пункта, приобретенного ответчиком (платежные поручения от 31.07.2006 №5821, от 25.10.2006 №12468) и выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2006 №60640008747 на сумму 31 300 руб. 32 коп., от 18.09.2006 №60940005101 на сумму 39990 руб. 07 коп. для оплаты.

Указанные платежи явились, в свою очередь, также возмещением истцом затрат бывшему собственнику имущества, ОАО «Лукойл-Владимирнефтепродукт», за аренду земельного участка, в том числе и спорного, понесенных на основании договора аренды от 03.05.1996 №490 (л.д. 61-67 т.1). В деле имеются доказательства уплаты арендатором арендодателю арендных платежей за спорный период, которые по размеру и расчету арендной платы за земельный участок на 2006 год (приложение к договору аренды земельного участка – л.д. 65 т.1) соответствуют уплаченным истцом и предъявленным к возмещению ответчиком пропорционально площади земельного участка, на котором находится приобретенный ответчиком объект недвижимости.

Поскольку ответчик не оплатил понесенные истцом затраты за пользование земельным участком площадью 2 563 кв.м, на котором расположено здание шиномонтажного пункта, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данных затрат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 05.06.2006 №02А-1011600 и соглашением от 07.06.2006 №04040620312 ответчик обязался оплатить истцу понесенные им затраты за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи.

Поскольку наличие задолженности подтверждено документально и ответчиком применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию задолженности ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласовании сторонами при заключении договора купли-продажи и соглашения площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, апелляционным судом во внимание не принимается.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возмещение расходов истца по пользованию земельным участком предусмотрено договором и соглашением на основании выставленных истцом  счетов, размер участка, за который предъявлены к взысканию понесенные затраты по уплате арендной платы, соответствует размеру участка с кадастровым номером 33:18:00:0505:0060, на котором находится принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Расчет арендных платежей за земельный участок, произведенный ответчиком за спорный период (л.д.123 т.2), не может быть принят во внимание, поскольку он произведен на основании расчета арендной платы за земельный участок, представленного по просьбе ответчика Отделом земельных отношений Кольчугинского района исходя из целевого назначения использования земельного участка, не соответствующего указанному в договоре аренды земельному участку, что следует из его отзыва на иск.

Сумма расходов по пользованию земельным участком подтверждена предъявленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, платежными документами.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2007 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Владимирской  области от 21.05.2007 по делу №А11-13806/2006-К1-17/533/16 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Кольчугино - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья              Г. А. АксёноваСудьи     Н.А. Казакова                                                                             Т.С. Родина