Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А11-1414/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«17» октября 2007 года                                  Дело № А11-1414/2007-К1-12/28

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "17" октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Похлебенина Льва Борисовича, г. Иваново, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2007 по делу  №А11-1414/2007-К1-12/28, принятое судьёй Евсеевой Л.Н., по иску индивидуального предпринимателя Похлебенина Льва Борисовича к администрации Кольчугинского района Владимирской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения здравоохранения «Кольчугинская центральная районная больница», г. Кольчугино Владимирской области, Кольчугинского отделения Владимирской областной  общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Кольчугино Владимирской области, о признании решения конкурсной комиссии администрации Кольчугинского района незаконным и применении последствий недействительности муниципального контракта;

При участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – Севрюк Е.В. по доверенности от 16.07.2007 №553/01-37-АДМ сроком один год;

от истца – не явился, извещён (уведомление №88836);

от третьих лиц: от МУЗ «Кольчугинская центральная районная больница» - не явился, извещён (уведомление №88853, заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя); от Кольчугинского отделения Владимирской областной  общественной организации Всероссийского общества инвалидов -  не явился, извещён (уведомление №88854);

установил:

Индивидуальный предприниматель Похлебенин Лев Борисович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании недействительными торгов (открытого конкурса на поставку мягкого инвентаря для муниципального учреждения здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница"), проведенных 25.12.2006 муниципальным учреждением здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" в части заключения муниципального контракта на поставку мягкого инвентаря муниципальным учреждением здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" с Кольчугинским отделением Владимирской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Кольчугино по Лотам 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и о применении последствий недействительности в виде приведения сторон в первоначальное правовое положение (с учетом уточнения от 08.06.2007).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное учреждение здравоохранения «Кольчугинская центральная районная больница» и Кольчугинское отделение Владимирской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 14, 21, 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы тем, что при проведении аукциона были нарушены положения названных правовых норм.

Решением от 04.07.2007 Арбитражный суд Владимирской области  частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительными торги в части заключения муниципального контракта на поставку мягкого инвентаря МУЗ «Кольчугинская ЦРБ» с Кольчугинским отделением ВООО ВОИ по Лотам 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. В удовлетворении требования          о       применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное правовое положение истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Похлебенин обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель выразил несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности муниципального контракта в виде приведения сторон в первоначальное положение. Просит вынести новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не применил, подлежащую применению норму права, а именно пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации, в соответствии с которым при невозможности возвратить все полученное по недействительной сделке, стороны должны возместить его стоимость в деньгах.

В судебном заседании 10.10.2007 представитель администрации представил в материалы дела  отзыв, где указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Похлебенина Л.Б. – без удовлетворения.

МУЗ «Кольчугинская ЦРБ» в отзыве от 02.10.2007 № 139 полностью поддержало позицию ответчика, одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его полномочного представителя.

ИП Похлебенин Л.Б., Кольчугинское отделение Владимирской областной  общественной организации Всероссийского общества инвалидов, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 Администрация Кольчугинского района Владимирской области, г. Кольчугино (отдел экономического анализа и реализации национальных проектов) провела конкурс по размещению муниципального заказа на поставку мягкого инвентаря.

Участие в торгах приняли ИП Похлебенин Л.Б. и Кольчугинское отделение ВООО ВОИ. Победителем конкурса по лотам № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 было признано Кольчугинское отделение Владимирской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, которому были предоставлены преимущества как организации инвалидов.

Не согласившись  решением конкурсной комиссии и сославшись на нарушение законодательства при проведении торгов истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ИП Похлебенина Л.Б., суд пришел к выводу о том, что Администрацией Кольчугинского района Владимирской области при проведении конкурса был нарушен порядок определении победителя с учетом, преимуществ, предоставленных организациям инвалидов подпунктом 12 пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Более того, заявка Кольчугинского отделения Владимирской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов не соответствовала условиям п. 12 информационной карты конкурса по срокам оплаты товара, в связи с чем, не должна была быть принята к участию в конкурсе. Данные обстоятельства повлекли признание недействительными проведенного конкурса от 25.12.2006 в части заключения муниципального контракта на поставку мягкого инвентаря муниципальным учреждением здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" с Кольчугинским отделением Владимирской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Кольчугино по Лотам 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. В данной части решение заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае требование заявителя о применение последствий недействительности муниципального контракта в виде двухсторонней реституции предполагает возврат заказчиком (МУЗ «Кольчугинская ЦРБ») поставщику (Кольчугинское отделение ВООО ВОИ) мягкого инвентаря поставленного по муниципальному контракту (постельное бельё, медицинские халаты, вафельные полотенца), а поставщик, в свою очередь, должен возвратить его стоимость в деньгах. Как пояснил ответчик и МУЗ «Кольчугинская ЦРБ», на момент принятия решения судом первой инстанции на хранении отсутствовало необходимое количество неиспользованного мягкого инвентаря для возврата поставщику.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требования о применении последствий недействительности муниципального контракта в виде приведения сторон в первоначальное положение, так как приобретенный по муниципальному контракту мягкий инвентарь уже фактически используется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки, следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2007 по делу  №А11-1414/2007-К1-12/28 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Похлебенина Льва Борисовича, г. Иваново, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В.

Большакова О.А.