Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А38-7727-2/14-06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«16» октября 2007  года                             Дело № А38-7727-2/14-06

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «16» октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2007 по делу № А38-7727-2/14-06 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, принятое судьей  Рыбаковым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов о присуждении исполнения обязанности в натуре.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  - не явился, извещен (уведомление № 57480);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 57479).

         Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2006 по иску ООО «Финансово-промышленная корпорация» к Семеновскому отделению МРОО ВОИ о присуждении исполнения обязанности в натуре – обязании передать квартиры. Одновременно, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2006 по настоящему делу.

         Определением Арбитражный суд Республики Марий Эл от 25.06.2007 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления.

         Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация»,  не согласившись с указанным определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, считая его   незаконным.

         Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, вынося определение об отказе в восстановлении процессуального срока, необоснованно указывает, что процессуальный срок должен исчисляться с 08.11.2006, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек 08.05.2007.

Кроме того, заявитель полагает, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, шестимесячный срок начинает исчисляться с 22.01.2007, поскольку ООО «Финансово-промышленная корпорация» в установленном порядке обратилось в арбитражный суд с иском, представив письма о зачете от 08.11.2006, производство по которому прекращено 22.01.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу, исполнение обязательства по оплате стоимости квартир путем проведения 08.11.2006 зачетов встречных однородных требований. С заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Финансово-промышленная корпорация» обратилось 18 июня 2007 года. Обращаясь с заявлением, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его тем, что ранее обращалось в суд с самостоятельным иском, производство по которому прекращено 22.01.2007, в связи с чем полагает, что шестимесячный срок начинает исчисляться с 22.01.2007.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен. Срок возникновения вновь открывшихся обстоятельств заявитель связывает с зачетом встречных однородных требований – 08.11.2006, с заявлением ООО «Финансово-промышленная корпорация» обратилось 18.06.2007, то есть с пропуском установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления при отсутствии уважительности причин его пропуска и за истечением предельного допустимого срока для восстановления согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2006 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2007 по делу № А38-7727-2/14-06 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

М.В. Соловьева