Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А43-19890/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А43-19890/2007-2-463

16 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   16 октября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Ж.В.,  при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №85109);

от администрации г. Нижнего Новгорода -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 85117); от ООО «Совхоз Цветы» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 85111); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Агро», г. Дзержинск, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2007 по делу № А43-19890/2007-2-463 (судья Дроздова С.А.) об отказе в принятии мер по обеспечению иска  заявителя к администрации города Нижнего Новгорода и ООО «Совхоз «Цветы» о понуждении заключить муниципальный контракт,

установил, что  сельскохозяйственный кооператив «Агро», г. Дзержинск (далее СХК «Агро»), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода и обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Цветы» о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между администрацией г. Нижнего Новгорода и обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз Цветы» (далее ООО «Совхоз Цветы») по лоту № 1 открытого конкурса на размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объектов озеленения - посадке деревьев, кустарников, живой изгороди на территории г. Нижнего Новгорода в 2007 году, проведенного администрацией г. Нижнего Новгорода 26 июня 2007 года, и понуждении администрации г.Н.Новгорода к заключению муниципального контракта с истцом.

 Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем запрета администрации г. Нижнего Новгорода и ООО «Совхоз «Цветы» исполнять муниципальный контракт, заключенный по лоту № 1.

Определением  суда от 14.08.2007 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Сельскохозяйственный кооператив «Агро», г. Дзержинск, заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает, что существует возможность неисполнения судебного акта в случае исполнения заключенного между ответчиками муниципального контракта.

По мнению заявителя, суд  не учел, что основания и процедура признания победителя конкурса уклонившимся от заключения муниципального контракта регламентирована частями 2,3,4 статьи 19 и частью 1 статьи 29 Федерального закона № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Администрация г.Н.Новгорода и ООО «Совхоз Цветы» отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 92 Кодекса содержится требование, согласно которому в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При принятии обеспечительных мер суд учитывает обстоятельства, обосновывающие исковые требования, и исходит из действительной необходимости применения таких мер.

Как следует из материалов дела, обратившись с ходатайством об обеспечении иска СХК «Агро» не представил доказательств  нарушения имущественных интересов истца. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что по итогам конкурса, проведенного 26.06.2007, по лоту № 1 между ответчиками заключен муниципальный контракт. Представленная в обоснование  иска переписка сторон не свидетельствует о наличии у администрации г.Нижнего Новгорода намерения на заключение муниципального контракта с ООО «Совхоз «Цветы».

Поскольку истец не аргументировал и не доказал документально необходимость применения мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации г. Нижнего Новгорода и ООО «Совхоз «Цветы» исполнять муниципальный контракт, заключенный по лоту № 1.

Определение арбитражного суда от 14.08.2007 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы   несостоятельными.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2007 по делу № А43-19890/2007-2-463 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А. Аксенова

Н.А. Насонова