Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А43-35936/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-35936/2006-28-598

16 октября 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителя – Яковлева М.С. – по доверенности от 01.08.2007 (сроком действия 1 год); от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2007 по делу № А43-35936/2006-28-598, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж», г.Воронеж, к закрытому акционерному обществу «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса, третье лицо: закрытое акционерное общество «Холдинг-Стальконструкция», г.Москва, о взыскании 12500 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества «Холдинг-Стальконструкция», г.Москва, о взыскании на основании договора уступки от 31.08.2006 задолженности в сумме 12000руб. за работы, выполненные ЗАО «Холдинг-Стальконструкция» по договору подряда от 06.07.2005 №2005/19, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб. за период с 08.02.2006 по 31.08.2006.

Уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать долг в сумме 559049 руб.,  проценты в сумме 90239 руб. 73 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2006 по 04.12.2006, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 03.04.2007 с закрытого акционерного общества «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж», г.Воронеж, взыскано 277561 руб. 10 коп., в том числе долг в сумме 220791 руб. 05 коп. и проценты в сумме 56770 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с 05.12.2006 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 10,5 %, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж», г.Воронеж, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части отказа в иске и просит его изменить на основании пунктов  1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель не согласен с уменьшением судом задолженности ответчика за выполненные работы на сумму 234000 руб. По мнению заявителя, факт завышения ЗАО «Холдинг-Стальконструкция» объемов выполненных работ по актам сдачи-приемки работ ответчиком не доказан. Вопрос о полномочиях представителя ЗАО «Холдинг-Стальконструкция», подписавшего справку о стоимости выполненных работ со снижением долга на сумму 234000 руб., судом не исследован.

Закрытое акционерное общество «Выксунский завод легких металлоконструкций», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. В то же время, в заявлении от 17.09.2007 ответчик признал иск в сумме 80235 руб.

ЗАО «Холдинг-Стальконструкция» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению в связи с частичным признанием ответчиком иска.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 06.07.2005  № 20005/19 и дополнительным соглашением к нему от 12.01.2006 №1, заключенными ЗАО «Холдинг-Стальконструкция» (субподрядчиком) и  ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» (подрядчиком),  ЗАО «Холдинг-Стальконструкция» обязалось выполнить для ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» комплекс работ по проектированию чертежей конструкций железобетонных фундаментов, устройству монолитных столбчатых и ленточных железобетонных фундаментов, монтаж металлических конструкций каркаса здания, устройству кровли и монтажу стеновых панелей и сдать работы в соответствии с графиком производства работ (до 12.10.2005.).

Стоимость работ по договору определена в сумме 10951 775 руб.

По результатам работ составляются акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости работ (пункты 4.6, 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата производится за фактически выполненные объемы работ в течение пяти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Размер авансового платежа в договоре не указан.

Платежными поручениями от 21.11.2005 № 135, от 24.11.2005 № 206 ответчик перечислил ЗАО «Холдинг-Стальконструкция» 500000 руб. и 2000000 руб .

По договору уступки права требования от 31.08.2006 и дополнительному соглашению к нему от 01.09.2006 ЗАО «Холдинг-Стальконструкция» передало право требования долга по указанному договору подряда в сумме 984 490 руб. ООО «Стальмонтаж». По акту приема-передачи от 31.08.2006 ООО «Стальмонтаж» были переданы документы, подтверждающие сумму долга.

31.08.06. в адрес ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» было направлено уведомление об уступке долга.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости работ, выполненных в соответствии с договором от 06.07.2005 № 2005/19, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с оплатой работ в сумме 425441 руб. истец  в суде первой инстанции  уменьшил исковые требования в части взыскания долга до суммы 559049 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В доказательство выполнения работ по договору в материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки работ от 31.01.2006 № l на сумму 2654 620 руб., № 2 на сумму  829 870 руб., а всего на сумму 3484490 руб., а также справка о стоимости работ.

Ответчик указывает на завышение истцом объемов работ, указанных в актах, в подтверждение чего им в дело представлены справка о стоимости выполненных работ и справка о расхождении между теоретическим и фактическим весом смонтированных металлоконструкций.

Справка о стоимости выполненных работ подписана подрядчиком и субподрядчиком с уменьшением объемов работ по монтажу 26,0 тонн металлоконструкций на сумму 234000 руб.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора подряда от 06.07.2005 подрядчик обязуется принять от субподрядчика выполненный объем работ путем подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполнения работ и оплатить результат выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Субподрядчик подписал справку о стоимости работ с замечаниями подрядчика по объему работ и не  заявил возражений относительно указанных замечаний.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным факт завышения истцом объемов выполненных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом.

В связи с признанием ответчиком иска в сумме  80235 руб. задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных работ составила 301026 руб. 05 коп. Решение суда об отказе истцу во взыскании долга в сумме 153765 руб. является правильным.

С учетом изменения размера долга проценты за просрочку платежа составляют 62640 руб. 35 коп.

Доводы истца о подписании справки неуполномоченным лицом документально не подтверждены, в связи с чем апелляционный суд считает их несостоятельными. Как видно из материалов дела, вышеуказанная справка о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ со стороны субподрядчика подписаны одним и тем же лицом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2007 по делу № А43-35936/2006-28-598 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж», г.Воронеж, основной долг в сумме 301026 руб. 05 коп., проценты в сумме 62640 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб., проценты с 05.12.2006 по день фактической уплаты долга с суммы долга без НДС по ставке рефинансирования 10,5%.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5210 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Стальмонтаж», г.Воронеж, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4485 руб. 05 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса, в пользу ООО «Стальмонтаж», г. Воронеж, государственную пошлину  по апелляционной жалобе в сумме 342 руб. 88 коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А. Аксенова

Н.А. Насонова