Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А79-1599/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                         

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                      Дело № А79-1599/2007 

16 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007                                                 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2007, принятое судьей Велитченко Г.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литий» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы г.Чебоксары от 07.12.2006 об отказе в государственной регистрации и незаконным действия Инспекции по направлению указанного решения по месту жительства общества с ограниченной ответственностью «Литий».

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы г.Чебоксары – Максимов Е.В. по доверенности № 05-22/11), общества с ограниченной ответственностью «Литий» - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 34886).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Литий» (далее – общество, ООО «Литий», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы г.Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 07.12.2006 об отказе в государственной регистрации и незаконным действия Инспекции по направлению указанного решения по месту жительства ООО «Литий».

Решением суда от 03.05.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания решения Инспекции от 07.12.2006 незаконным, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований общества в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено в нарушении статьи 5, пункта 2 статьи 17 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По мнению регистрирующего органа, решение от 07.12.2006 об отказе в государственной регистрации было принято правомерно, поскольку документы, представленные обществом в Инспекцию, содержали недостоверные сведения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «Литий» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Калининского района г.Чебоксары 25.02.2000.

23.11.2006 общество, в лице директора Бушманова К.Г., направило в Инспекцию заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р 14001.

На основании пункта 1 статьи 23 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 07.12.2006 регистрирующий орган вынес решение, которым отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных обществом  документах.

Общество, посчитав, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Инспекции.

Правомерно признавая указанные выше основания для отказа необоснованными, арбитражный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 17, статьи 23 Федеральным законом от 08.08.2001               № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Требованиями  к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 .

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Требования) утверждена форма № Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении от 28.11.206 графа «ИНН (при его наличии)» была не заполнена, в связи с чем, в указанной графе в силу Требований заявителем должен был быть проставлен прочерк. В графе «Субъект Российской Федерации» вместо «Свердловская область» заявителем указано «Сердловская область». Следовательно, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что указанные ошибки носят технический характер и учитывая, что обществом был представлен весь пакет документов, предусмотренный статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по пункту 1 статьи 23 названного Закона.

Оценив представленные в материалах дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики  сделал обоснованный вывод о не соответствии решения Инспекции требованиям федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Доводы Инспекции о недостоверности сведений, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации в сведения, о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены по мотиву того, что они опровергаются материалами дела.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257- 262,               266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2007 по делу № А79-1599/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы г.Чебоксары - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы г.Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                Ю.В. Протасов

Судьи                                                                         И.А. Смирнова

                                                                                    Т.А. Захарова