Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А43-4633/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

15 октября 2007 года                                              Дело № А43-4633/2007-4-128

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

При участии в судебном заседании:

 от заявителя (ответчика) открытого акционерного общества «Колхоз Белавский» - Цыбикова А.Н., по доверенности от 01.06.2007 (сроком действия 1 год);

от истца –Фонда развития АПК Нижегородской области -  Тотаева С.В., по доверенности от 02.10.2007 №20 (сроком действия 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу    открытого акционерного общества «Колхоз Белавский», с. Белавка Воротынского района Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2007 по делу № А43-4633/2007-4-128, принятое судьей  Снегиревой И.Г.,

по иску Фонда развития АПК Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Колхоз Белавский» о взыскании задолженности и процентов по договору  займа в сумме 1 193 457 рублей 20 копеек;

                                               У С Т А Н О В И Л:

Фонд развития АПК Нижегородской области, г. Нижний Новгород, (далее ФР АПК НО) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Колхоз Белавский», с. Белавка Воротынского района Нижегородской области (далее ОАО «Колхоз Белавский») о взыскании задолженности по договору займа от 08.11.2001 № 29 в сумме 999 580 рублей 85 копеек и процентов за пользование займом за период с 05.11.2001 по 01.04.2007 в размере 9% годовых в сумме 193 876 рублей 35 копеек.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 807, 809-822  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от 08.11.2001 года ответчику был предоставлен займ в виде товарного кредита (минеральные удобрения, сельскохозяйственная техника, крупный рогатый скот) на общую сумму 4 929 120 рублей 85 копеек. В нарушение условий договора ответчик - ОАО «Колхоз Белавский» сумму займа не погасил, на 1.4.2007  задолженность составила  999 580 рублей 85 копеек.  За пользование  займом в  форме товарного кредита  начислены предусмотренные договором проценты в сумме 193 876 рублей 35 копеек.

Ответчик ОАО «Колхоз Белавский» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2007 по делу № А43-4633/2007-4-128 исковые требования ФР АПК НО удовлетворены: с ОАО «Колхоз Белавский» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 999 580  рублей 85 копеек и проценты за пользование займом в сумме 193 876 рублей 35 копеек, а также судебные расходы.  

ОАО «Колхоз Белавский», не согласившись с принятым решением, просит его изменить в части  взыскания процентов за пользование займом  на основании пунктов 1, 3 части 1,  2 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с :

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

-нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

       Заявитель утверждает, что график погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью договора, подписан от  имени ФР АПК НО неуполномоченным лицом – Корченковым В.П. В связи с чем он должен быть признан ничтожным. Однако суд  данное обстоятельство не выяснил.

        Также ненадлежащими доказательствами по делу заявитель считает накладные от 25.06.2002, 26.06.2002 и 27.06.2002, подписанные неуполномоченными лицами ФР АПК НО. 

         Кроме того, заявитель считает, что судом неправильно определен период начисления процентов за пользование средствами товарного кредита. Проценты, по мнению заявителя, должны начисляться с ноября 2002 года, что подтверждается графиком погашения займа (приложение № 2 к договору от 08.11.2001 № 29).

         Нарушение судом процессуального права заявитель видит в рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Колхоз Белавский», которым было заявлено ходатайство   от 10.07.2007 об отложении судебного разбирательства в виду его участия в судебном процессе Воротынского районного суда.

        В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

        Представитель истца - ФР АПК НО в судебном заседании  и в отзыве на апелляционную жалобу от 02.10.2007 № 96 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено следующее.

08.11.2001 между Негосударственным специализированным фондом развития субъектов малого предпринимательства АПК и сельской инфраструктуры (в настоящее время - Фонд развития АПК)  и ОАО «Колхоз Белавский» был заключен договор займа о предоставлении  ОАО «Колхоз «Белавский» займа на сумму 5 000 000 рублей с условием погашения  займа в соответствии с графиком,  до 01.12.2006.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что  заемщик обязан ежемесячно уплачивать ФР АПК НО за пользование займом  9% процентов годовых  от стоимости фактически полученной суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение договорных обязательств, дополнительного соглашения к договору от 08.11.2001, истец передал ОАО «Колхоз Белавский» по накладным №№ 22, 23, 25-36, 38, 40-43, 45  имущество (минеральные удобрения, сельскохозяйственную технику, крупный рогатый скот) на общую сумму 4 929 120 рублей 85 копеек.

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа от 08.11.2001 ответчиком не оспаривается. Указанное обстоятельство подтверждается также актом сверки, проведенной сторонами, из которого следует, что на 1.5.2005 задолженность ответчика перед истцом составила 1 021 576 рублей 44 копейки.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса). Договором займа № 29 от 8.11.2001 предусмотрено, что  заем предоставляется на срок до 1.12.2006 (пункт 1.3 договора).

Ответчик  возвратил истцу заимствованные товарно-материальные ценности частично. Сумма долга составила 999 580 рублей 85 копеек.

Поэтому арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал в пользу ФР АПК НО задолженность в заявленной  сумме.

В силу пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа определено, что  за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу  9% годовых от фактически полученной суммы займа. Начисление процентов  производится ежемесячно, начиная с даты предоставления заемщику первой части займа, и заканчивая датой полного его погашения (пункт 3.1, 3.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что первая часть займа предоставлена ответчику  5.11.2001, что подтверждается  документально: накладной №  96 от 5.11.2001.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении судом периода начисления процентов, который, по мнению последнего,  следует исчислять  с ноября 2002 г.  –  подлежат отклонению, поскольку они противоречат согласованным сторонами условиям договора займа. Расчет процентов за пользование займом за период с  5.11.2001 по 1.4.2007  судом проверен и признан правильным.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ОАО «Колхоз «Белавский»  проценты за пользование займом в сумме 193  876 рублей 35 копеек, применительно к условиям договора.     

       Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что   график погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью договора, является ничтожным, а накладные от 25.06.2002, 26.06.2002 и 27.06.2002, - недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы подписаны от  имени ФР АПК НО неуполномоченным лицом – Корченковым В.П.

         Из представленного к отзыву  на апелляционную жалобу  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Перечня лиц, имеющих право подписи первичных  документов ФР АПК НО, от 31.1.2001 усматривается, что такими полномочиями  наделен и  заместитель директора ФР АПК НО Корченков М.Н. Таким образом, документы, на которые ссылается заявитель, подписаны  уполномоченным на то должностным лицом ФР АПК НО. Оснований для признания их  недопустимыми доказательствами не имеется.

Аргумент заявителя о нарушении судом первой инстанции требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика  при наличии его ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется по следующим основаниям. Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда отложить судебное заседание, в случае если, лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении и суд признает причины его неявки уважительными. В силу указанной нормы права суд  решает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле,  по своему усмотрению. Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела,  явка его не была признана судом обязательной, с учетом процессуальной экономии (ранее дело уже откладывалось по ходатайству  ответчика-25.6.007),  суд первой инстанции правомерно  рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В силу изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2007 по делу № А43-4633/2007-4-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя -  открытого акционерного общества «Колхоз Белавский», с. Белавка Варотынского района Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                Т.С. Родина                                                                                       

                                                                                     Г.А. Аксенова