Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А79-3287/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 октября 2007 года                                                 Дело № А79-3287/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2007               по делу А79-3287/2007,

принятое  судьей Степановой В.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»

о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республики от 25.04.2007 № 000026 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» - не явились (уведомление № 33392),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республики  – Васильева П.В. по доверенности от 04.01.2007 № 2,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республики (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.04.2007                      № 000026 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 18.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал  Обществу  в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Общества, действующим законодательством не предоставлено право налоговому органу на проведение проверок кассовой дисциплины предприятий.

Кроме того, Общество указывает на процессуальные нарушения Инспекции при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Инспекция в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы Общества и просила оставить без изменения решение суда как основанное на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.03.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Шоссейная, д. 17 А.

В ходе проверки установлены  нарушения пунктов 5, 29, 30, 31 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, выразившиеся в отсутствии кассовой книги, отсутствии лимита кассы на 2007 год, несоблюдении порядка хранения денежных средств в связи с отсутствием специально оборудованного помещения кассы; сейф для хранения денежной наличности находится в неисправном состоянии.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.03.2007.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 10.04.2007 составила протокол об административном правонарушении            № 000021, а постановлением от 25.04.2007 № 000026 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью», и в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу».

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денежных средств в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность – сверхлимитной.

Из материалов дела усматривается, что лимит остатка кассы у Общества на 2007 год на момент проведения проверки отсутствовал.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету по установлению лимита таковой представлен в банк после проведения проверки – 29.03.2007 и утвержден банком лишь 11.04.2007. Следовательно, позиция Инспекции о признании в данном случае лимита остатка кассы нулевым является правильной.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей кассовой книги за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Обществом суду апелляционной инстанции представлена кассовая книга с датой начала ведения – 30.11.2006 и указанием проведения последней кассовой операции за 24.05.2007.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что в момент проверки кассовая книга была представлена Обществом с указанием на проведение последних операций с денежной наличностью с 18.12.2006 по 29.12.2006. Материалами дела указанное обстоятельство подтверждается, в связи с чем доводы Общества о ведении кассовой книги за 2007 год в момент проверки и отраженные в представленной кассовой книге операции за 2007 год суд апелляционной инстанции подвергает сомнению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

На основании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как свидетельствуют материалы дела, операции с наличными денежными средствами осуществляются в кабинете бухгалтера Общества, изолированное помещение кассы у Общества отсутствует, а значит, им не выполнены требования названного Порядка ведения кассовых операций.

Факты выявленных нарушений установлены арбитражным судом первой инстанции и полностью подтверждены материалами дела.

Доказательств соблюдения законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции.

Довод заявителя о проведении проверки не уполномоченным органом отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из части 1 статьи 23.5 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП, уполномочены рассматривать налоговые органы.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 5.13, 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право осуществлять в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, соответствующие полномочия на проведение проверки, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, налоговому органу предоставлены законом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется и довод Общества о нарушении Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении.

Срок составления протокола, предусмотренный статьей 28.5 КоАП (немедленно после его совершения), не является пресекательным, поэтому его нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП, то есть в пределах двух месяцев.

Другие доводы Общества также являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества  удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2007 по делу № А79-3287/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова