Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А43-23426/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

15 октября 2007 года                                           Дело № А43-23426/2006-13-411

Резолютивная часть постановления объявлена  08.10.2007

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой  Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя)  общества с ограниченной ответственностью  

«ГСМ»  -  представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  3548),

от истца  общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 3550) ,

от ответчика  общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью  «ГСМ»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 15 мая 2006   по делу № А43-23426/2006-13411, принятое судьей  Окороуковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания»  к   обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ» и обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,-

                                               У С Т А Н О В И Л :

         Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (далее ООО «ВВСК») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ» (далее ООО «ГСМ») и обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстроймонтаж» (далее ООО «Нижегородстроймонтаж»)  о признании  недействительным соглашения о переводе долга  от  24.4.2006 и применении последствий недействительности сделки.

         В  обоснование исковых  требований истец указал, что  24.4.2006 между ООО «ГСМ», ООО «ВВСК» и ООО «Нижегородстроймонтаж»  было заключено соглашение  о переводе долга. Истец полагает, что данное соглашение было подписано  ООО «ВВСК» под влиянием заблуждения о якобы  имеющейся задолженности по договору № 12 от 29.4.2004, которая в действительности отсутствовала. В качестве правового основания для признания сделки недействительной истец ссылается на статью  167, 168, 178  Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В  соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик ООО «Нижегородстроймонтаж»  заменен на  ООО «СТЭМ»  в порядке процессуального правопреемства.

         Ответчики  ООО «ГСМ», ООО СТЭМ   иск не признали.

         Решением Арбитражного суда Нижегородской области от  15.5.2007 по делу № А43-23426/2006-13-411 в удовлетворении иска ООО «ВВСК» отказано.

         ООО «ГСМ», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании статьи 270 части 1 пункта 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         Заявитель считает, что  стороны договора  указали в нем наличие задолженности  ООО «СТЭМ» перед  ООО «ГСМ» и ООО «ВВСК» перед ООО Нижегородстромонтаж (ныне ООО «СТЭМ»). Отсутствие в оспариваемом договоре ссылки на договор поставки нефтепродуктов от 31.10.2005 № 31/10-НСМ является технической ошибкой. 

         В судебное заседание  представитель заявителя ООО «ГСМ»  не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

         Представители истца ООО «ВВСК», ответчика ООО «СТЭМ»  в судебное заседание также не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель  истца ООО «ВВСК» в отзыве от   13.9.2007 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.4.2005 между ООО «ГСМ, ООО  ВВСК и ООО «Нижегородстроймонтаж»   заключено соглашение о переводе долга. По условиям указанного договора ООО «Нижегородстроймонтаж» ( в настоящее время ООО «СТЭМ») переводит на ООО «ВВСК»  обязательства по оплате суммы долга в размере 821 582 рубля 40 копеек (с НДС), возникшие  на основании договора  № 12 от 29.4.2004, заключенного между  ООО «ВВСК» и ООО «Нижегородстроймонтаж».

В соответствии со статьей 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из действия нормы, закрепленной в части 2  указанной статьи существенным условием договора уступки права требования(перевода долга) следует считать условие о его предмете. Предметом  перевода долга может быть лишь передаваемая обязанность, которая должна быть индивидуально определена в договоре (предмет долга, содержание его, основания возникновения долга, стороны обязательства).

Вместе с тем  из договора подряда № 12 от 29.4.2004, который указан в оспариваемом соглашении, как   основание возникновения  обязательства, долг по которому  переведен, усматривается, что   обязанным лицом  в части оплаты работ является  не ООО «СТЭМ» (генподрядчик) , а  заказчик - ООО «ВВСК». Иной ссылки на какое-либо обязательство, из которого у ООО «СТЭМ» возник долг , переводимый на истца в оспариваемом договоре не имеется.

Дав оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что при данных условиях отсутствует соглашение сторон о предмете, т.е. передаваемом долге, что применительно к статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой не заключенность  договора.  С  выводом арбитражного суда Нижегородской области  суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку договор  перевода долга  от 24.4.2006   признан судом  незаключенным, то  отсутствуют основания для признания его недействительным и применения последствия недействительности сделки.  С учетом изложенного  доводы апелляционной жалобы ООО «ГСМ» подлежат отклонению.

  Таким образом, разрешая спор между сторонами, судом первой инстанции правильно  определены юридические значимые обстоятельства,  применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах  оснований для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.

          В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2007 года  по делу № А43-23426/2006-13-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГСМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Т.С.Родина

                                                                                         Г.А.Аксенова