Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А79-3194/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

15 октября 2007 года                                                  Дело № А79-3194/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорисс»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2007               по делу А79-3194/2007, 

принятое  судьей Степановой В.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Дорисс»

о признании  незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 18.04.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества открытого акционерного общества «Дорисс» - не явились (уведомление № 34486),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары –                       Трофимова В.М. по доверенности от 03.04.2007 № 05-22/125,                Максимова Е.В. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/11,

и установил:

открытое акционерное общество «Дорисс»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2007 № 25 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 17.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал  Обществу  в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что выводы суда об отсутствии изолированного помещения кассы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; превышение лимита остатка кассы отсутствовало, а имело место нарушение должностным лицом Общества порядка выдачи денежных средств (заработной платы).

Кроме того, по мнению заявителя, совершенное им правонарушение не содержит угрозы для общественных отношений, что свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем просил ограничиться устным замечанием.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Инспекция в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы апелляционной жалобы и просила оставить без изменения решение суда как основанное на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.02.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Кабельный проезд, д. 3.

В ходе проверки установлены  нарушения пунктов 3, 5, 6, 7, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, выразившиеся в отсутствии изолированного помещения кассы и превышении лимита остатка наличных денежных средств в кассе 20.02.2007, 22.02.2007, 26.02.2007 и 27.02.2007.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2007.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 12.03.2007 составила протокол об административном правонарушении            № 012, а постановлением от 18.04.2007 № 25 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью», и в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Инспекцией в ходе проверки установлено, что учреждением банка лимит остатка кассы на 2007 год утвержден в сумме 10 000 руб., однако у Общества имелось превышение лимита остатка денежных средств в кассе: 20.02.2007 на 12 817 руб.                       75 коп.,  22.02.2007 – на 17 517 руб. 75 коп., 26.02.2007 – 16 017 руб.                      75 коп. и  27.02.2007 – на 16 062 руб. 75 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что 20.02.2007 оформлен расходно-кассовый чек на выдачу зарплаты одному из работников Общества на сумму 21 840 руб. На момент проверки  наличные денежные средства выданы не были и хранились в кассе Общества.

Следовательно, Инспекцией правомерно вменено Обществу превышение лимита остатка кассы.

 В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее – Порядок ведения кассовых операций), утвержденным решением Совета директоров от 22.09.1993 № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

На основании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Из материалов дела усматривается, что операции с наличными денежными средствами осуществляются в кабинете бухгалтерии Общества; изолированное помещение кассы у Общества отсутствует. Следовательно, Обществом не выполнены требования вышеназванного Порядка ведения кассовых операций.

Факты отсутствия у Общества изолированного помещения кассы и превышения лимита остатка кассы установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела.

В силу пункта 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило.

При изложенных обстоятельствах и подтвержденности установленных нарушений материалами дела вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, является правильным.

Довод Общества о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска интересов хозяйствующих субъектов в сферу финансов), а также фискальных интересов государства, финансовой дисциплины, суд апелляционной инстанции считает, что к нему не может быть применена норма о малозначительности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2007 по делу № А79-3194/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорисс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова